Дело №2а-848/2024 (№2а-915/2024)

УИД 55RS0004-01-2024-000215-32 (55RS0004-01-2024-0002820-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело

по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,

по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк»), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №294452/22/55003-ИП, возбужденному 01.11.2022 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1469/2022 (65), выданного 02.08.2022 мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2018. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие, не совершает необходимые исполнительные действия, не применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не направляет процессуальные документы в адрес взыскателя, чем нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО1 в период с 01.11.2022 по 16.11.2023, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации,

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния,

- в не осуществлении действий по установлению зарегистрированного на имя супруга должника имущества,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей должника.

Кроме того, АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №294452/22/55003-ИП, возбужденному 01.11.2022 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1469/2022 (65), выданного 02.08.2022 мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2018. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие, не совершает необходимые исполнительные действия, не применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не направляет процессуальные документы в адрес взыскателя, чем нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 в период с 01.11.2022 по 20.01.2024, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации,

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния,

- в не осуществлении действий по установлению зарегистрированного на имя супруга должника имущества,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей должника.

Определением суда от 14.02.2024 административные дела по вышеуказанными административным исковым заявлениям АО «ОТП Банк» объединены в одно производство.

В соответствии со статьями 41 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определением от 15.02.2024 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО3.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ОАО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО5 (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Явка извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признавалась.

В силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21.02.2024.

Согласно части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2022 мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-1469/2022 (65) о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2018 по состоянию на 08.07.2022 в размере 244 662 руб. 15 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. 31 коп.

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 на основании исполнительного документа – вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №294452/22/55003-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 247 485 руб. 46 коп.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств от 02.12.2023 исполнительное производство №294452/22/55003-ИП в отношении ФИО5 передано судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО1 судебному приставу ОСП по ОАО г. Омска ФИО2.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, как следует из абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанной норме корреспондируют положения части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 – 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника (часть 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По правилам части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота судебными приставами-исполнителями ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, ФИО1 и ФИО2 01.11.2022, 07.11.2022, 11.01.2023, 09.03.2023, 05.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 09.06.2023, 21.08.2023, 11.09.2023, 05.10.2023, 17.11.2023, 15.02.2023, 18.12.2023, 09.01.2024 направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в Банки, органы ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, ГИБДД, налоговые органы, УМВД России, УФМС) в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам анализа представленных ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 от 22.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на открытых на его имя счетах в кредитных организациях (Банках).

05.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 от 18.12.2023 обращено взыскание на заработную плату ФИО5, трудоустроенного в ООО «Олиан-М».

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.12.2023 наложен арест на принадлежащий должнику ФИО5 автомобиль ..., 2003 г.в., государственный регистрационный знак ..., оцененный судебным приставом-исполнителем в 450 000 руб., и оставленный ФИО5 на ответственное хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 от 24.01.2024 для оценки арестованного имущества привлечен специалист. 24.01.2024 оформлена заявка на оценку автомобиля ....

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», согласно которой стоимость арестованный автомобиль ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., оценен в 453 240 руб.

Кроме того, 21.06.2023 и 20.02.2024 судебными приставами-исполнителями ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 и ФИО2 приняты постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

Сведения из ЕГРН о наличии в собственности ФИО5 объектов недвижимости не поступили.

Из сведений о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №294452/22/55003-ИП в счет погашения долга взыскателю (АО «ОТП Банк») перечислены денежные средства в сумме 1 452 руб. 06 коп.

Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись иные ходатайства о применении к должнику иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел судом по своей инициативе истребованы доказательства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.01.2024 №КУВИ-001/2024-27457080, представленной филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области, следует, что в собственности ФИО5 имеются следующие объекты недвижимости: квартира с кадастровым номером ... по адресу: г. ...; квартира с кадастровым номером ... по адресу: г. ...; земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 535 кв. м, по адресу: г. ....

Согласно ответу Отдела объединенного архива г. Омска Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области от 03.02.2024 ФИО5 с 14.06.2007 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 Сведений о регистрации иного брака, перемене имени, о смерти не имеется.

Из ответа Межрайонной инспекции ФНС №4 по Омской области от 05.02.2024 усматривается, что в ИНФС имеются сведения о доходах ФИО5 по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 годы. В качестве налогового агента указано ООО «Олиан-М». Сведений о доходах ФИО5 на 2023 год не имеется.

По данным, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от 09.02.2024, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении ФИО5 за 2021-2023 годы предоставлялись ООО «Олиан-М». Получателем пенсии ФИО5 не является.

В соответствии с ответом Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 13.02.2024 №19-1/2413 имеются сведения о регистрации на имя ФИО5 транспортного средства ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Из адресной справки, составленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области 09.02.2024, следует, что с 15.02.2017 по настоящее время ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ....

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не осуществлены действия по установлению зарегистрированного на имя супруга должника имущества, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, опровергается приведенной выше совокупностью доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в отношении должника и его имущества, которые систематически обновлялись, совершен ряд исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Неполучение денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением должника в исполнительном производстве.

Кроме того, по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя с учетом наличия в исполнительном производстве сведений о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административные исковые заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,

административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Шлатгауэр