№

№ 22 - 1494 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Лагода Д.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ушанова В.А., апелляционной жалобе осуждённого Лагода Д.В. на приговор Костомукшского городского суда от 17 июля 2021 года, которым 

Лагода Д.В., (.....)судимый:

- 30.12.2013 с учётом изменений в порядке исполнения приговора по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 28.10.2016 по отбытии наказания; 

- 25.11.2019 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 14.10.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; содержался под стражей по делу с 06.09.2019 по 25.11.2019,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.11.2019 отменено и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечениядо вступления приговора в законную силуосуждённому Лагода Д.В. в виде заключения под стражуоставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в сроклишения свободыосуждённому зачтено время содержания под стражей с 02.12.2020 по 04.12.2020, с 28.05.2021 по 13.07.2021, а также момента провозглашения приговора 14.07.2021 до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а такжена основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ – зачтено время в период с 05.12.2020 по 22.01.2021, в течение которого устанавливался запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек. 

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционных представления и жалобы, письменных возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления прокурора Ульяновой Т.А., осуждённого Лагода Д.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаЗейналовой А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главами 32, 40 УПК РФ, Лагода Д.В. осужден за грабеж при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ушанов В.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного законаи несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что суд первой инстанции при назначении осуждённому наказания без достаточных оснований применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Лагода Д.В. не явился с явкой с повинной, скрывался от органов дознания и от суда, причиненный ущерб не возместил. Прокурор просит назначить Лагода Д.В. более строгое наказание.

Кроме этого, в нарушение п.«а» ч.3.1ст.72 УК РФ суд не произвёл зачёт в срок лишения свободы содержание осуждённого под стражей по предыдущему приговору от 25.11.2019.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Лагода Д.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не учёл все смягчающие наказание по делу. Просит наказание смягчить и назначить с применением положенийст.73 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06.09.2019 по 25.11.2019 по предыдущему приговору.

В возражениях государственный обвинитель Ушанов В.А. просит апелляционную жалобу осуждённого в части смягчения наказания оставить без удовлетворения. 

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии с главами 32, 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательствав соответствии с добровольно заявленным Лагода Д.В. в процессе дознания ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Лагода Д.В. полностью согласился с подозрением его в совершении открытого хищения чужого имущества, в том числе согласился с установленными дознанием фактическими обстоятельствами им содеянного, умышленной формой вины, мотивами совершённого деяния, юридической квалификацией содеянного, а также характером и размером вреда, причинённого его деянием (т. 1 л.д. 95-100, 192-195).

Все указанные обстоятельства по окончании дознания изложены дознавателем в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ в обвинительном акте, с которым, а также с материалами уголовного дела Лагода Д.В. и его защитник полностью ознакомились (т.2 л.д.32,43-45).

В процессе судебного разбирательства суд первой инстанции, удостоверившись в соблюдении указанной выше процедуры уголовного судопроизводства, согласии Лагода Д.В. с обвинением, добровольно выраженным после консультации с защитником, оказывающим ему юридическую помощь и осуществляющим защиту его прав и интересов, постановил приговор с учётом особенностей предварительного расследования в форме дознания и положениями ст.ст.316-317УПК РФ. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Наказание Лагода Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68УК РФ.Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, то есть учёлвсе обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд обоснованно при назначении Лагода Д.В. наказания применил положенияч.3 ст.68 УК РФ, поэтому доводы апелляционного представления в данной части являютсяформальными и несостоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание осуждённого под стражей в период с 06.09.2019 по 25.11.2019 по предыдущему приговору от 25.11.2019, по которому условное наказание в виде лишения свободы отменено ч.4 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Костомукшского городского суда от 17 июля 2021 года в отношении Лагода Д.В. изменить, частично удовлетворив апелляционные представление и жалобу осуждённого. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору от 25.11.2019 в период с 06.09.2019 по 25.11.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление прокурора и жалобу осуждённого– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов