копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ревда Свердловской области 04 июля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревда Теплоухова П.В., 

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО6, 

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО7, 

защитника – адвоката Дибаева Н.Р., 

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-136/2017 в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средне - профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 11.14.2012 Ревдинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Ревдинским городским судом по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

уличаемого в совершении запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в состоянии невменяемости совершил деяния, запрещенные уголовным законом, а именно: уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Синарского районного суда 

<

адрес> при освобождении ФИО6 из мест лишения свободы был установлен административный надзор. Согласно данному решению с момента постановки на учет в ОВД по месту жительства на период шести лет в отношении ФИО6 наложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно, в виде запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел и в виде явки ФИО6 являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц. Согласно предписанию № осужденный ФИО6 обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться в МО МВД России «Ревдинский» для постановки на учет в МО МВД России «Ревдинский». ФИО6 в письменной форме предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неявку в орган внутренних дел в установленный срок или уклонение от отбывания наказания, и в соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, ФИО6 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освободился из ФКУ ИК № 47 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где отбывал наказание по приговору Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в 

<

адрес>, где по указанному им в подписке месту жительства по адресу: 

<

адрес> стал проживать совместно с родственниками. В назначенный судом срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не явился в МО МВД России «Ревдинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для постановки на учет и сотрудникам группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» не сообщил причину свой неявки, тем самым умышленно стал уклоняться от действия административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» заведено контрольно – наблюдательное дело в отношении ФИО6 

Следовательно, ФИО6, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора, в установленное решением Синарского районного суда 

<

адрес> – 

<

адрес> время на регистрацию в органы внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком не явился, тем самым нарушил ограничения, наложенные решением Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (деяние №1)

Кроме того, в период с 21.00 ч ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел к огороженному деревянным забором участку 

<

адрес>. Взломав три доски забора ФИО6 незаконно проник на приусадебный участок, где прошел к отдельно стоящему строению бани и при помощи металлической стамески, принесенной с собой, взломал деревянную дверь бани и незаконно проник внутрь бани, откуда 

<

данные изъяты> похитил алюминиевый таз стоимостью 

<

данные изъяты>, крышку от бака из нержавеющей стали стоимостью 

<

данные изъяты>, три металлических ковша стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, два флакона с шампунем, гелем для душа, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО8 После совершенного преступления ФИО6 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. (деяние №2)

По деянию №1.

Факт совершения ФИО6 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО6, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО6, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с обвинением согласен в полном объеме и вину признает полностью, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом он был осужден за имущественные преступления и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы строгого режима. После чего он отбывал наказание в ИК 47 ГУФСИН России по Свердловской области. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ по решению Синарского районного суда был установлен административный надзор сроком на 6 лет, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не было обжаловано. Согласно решению суда в отношении него установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период времени с 23:00ч. до 06:00ч. утра; запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; он обязан два раза в месяц являться для регистрации в отдел полиции. При освобождении из ИК ему было разъяснено, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за неявку в ОВД, а также ему вынесено предписание, которое он подписал, о том, что в течении трех дней после освобождения он должен явиться в ОВД для постановки под административный надзор. После освобождения он приехал в г. Ревда на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОВД не явился, поскольку после освобождения из мест лишения свободы встречался с друзьями и употреблял спиртные напитки, находился по месту жительства, хотя отчетливо знал о том, что ему нужно явиться на регистрацию в течении трех дней по прибытию по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в органы внутренних дел и адресом места жительства указал: 

<

адрес>. В настоящее время он официального места работы не имеет, живет на временные заработки. У него нет семьи и несовершеннолетних детей. Он признает, что по прибытию по мету жительства из мест лишения свободы, на регистрацию в органы внутренних дел не являлся, тем самым нарушил подписку, вынесенную ему в ИК, тем самым уклонился от административного надзора. Каких – либо причин не вставать на учет у него не было и он понимал, что нарушает законодательство и что за такое нарушение он может понести уголовную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками на улице и в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ. Он понимает, что своим поведением он злостно уклонялся от административного надзора, не исполнял ограничения, возложенные на него решением суда. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.29-31, 131-133) 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО7 суду показала, что ФИО6 приходится ей родным братом, ранее проживал совместно с ней по 

<

адрес>. После освобождения в 2016 году брат приехал в Ревду, где стал проживать совместно с ней. Она видела у брата предписание о необходимости явиться в ОВД. Однако брат ежедневно стал употреблять алкоголь, она его не видела. Ей известно, что брат ранее проходил лечение у психиатра и состоял на учете. 

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО., данным на стадии предварительного следствия, в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ОДН МО МВД России «Ревдинский» она состоит с февраля 2013 г. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Синарского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на 6 лет, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ данное постановление обжаловано не было. Согласно данного решения суда ФИО6 установлены следующие ограничения: 1) запрет пребывание вне места жительства в период времени с 23:00ч. до 06:00ч. утра; 2) запрет выезда за пределы 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел; 3) обязан два раза в месяц являться для регистрации в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 после освобождения прибыл для дальнейшего проживания: 

<

адрес>, дом № 12. При освобождении из мест лишения свободы ФКУ ИК № 47 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 вынесли предписание, согласно которому ему необходимо прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ревдинский» по адресу: 

<

адрес> для постановки под административный надзор. Также ФИО6 был предупрежден об ответственности за неявку в ОВД в установленный ими срок по ст. 314.1 УК РФ. С данным предписанием ФИО6 был ознакомлен под роспись. Однако ФИО6 после освобождения из мест лишения свободы для постановки под административный надзор в МО МВД России «Ревдинский», в установленный срок не прибыл и стал уклоняться от действия административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умышленно, стал уклоняться от возложенных на него судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ года в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО6, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, было заведено контрольно-наблюдательное дело № В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и материал проверки был передан в отделение дознания отдела МО МВД России «Ревдинский» для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 24-26)

Свидетель ФИО1 суду показал, что является родным братом ФИО6 в 

<

адрес> года он ездил встречать брата в колонию при освобождении из мест лишения свободы. После чего вместе с братом приехал домой к сестре по адресу: 

<

адрес>. Остальные события не помнит по прошествии времени и престарелого возраста.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО1., данным на стадии предварительного следствия, он является родным братом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он ездил встречать брата в ИК - 47 при освобождении из мест лишения свободы. После чего вместе с братом ФИО6 приехал домой к сестре по адресу: 

<

адрес>. По дороге ФИО6 сообщил ему о том, что в отношении ФИО6 вынесено решение суда об установлении административного надзора сроком на 6 лет и необходимо встать на учет в МО МВД России «Ревдинский» до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении ФИО6 судом установлены ограничения: запрет пребывания вне места жительства в период времени с 23:00ч. до 06:00ч. утра; запрет выезда за пределы 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел; обязан два раза в месяц являться для регистрации в отдел полиции. Однако, ему известно, что брат на учет в полицию не встал, а нарушает ограничения, определенны решением суда. (т. 1 л.д. 40-41).

В судебном заседании свидетель ФИО1. данные показания подтвердил. 

Таким образом, суд считает полностью доказанным факт совершения ФИО6 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

По деянию №2.

Факт совершения ФИО6 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

Факт совершения ФИО6 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО6, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО6, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, он после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес> у сестры ФИО7 нигде не работает. В мае 2016 года точную дату не помнит, т.к. на протяжении последних трех недель злоупотребляет спиртными напитками, в ночное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел на 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью совершения кражи имущества. Находясь на 

<

адрес> он через забор незаконно проник на участок одного из домов (номер дома не знает), где через огород прошел к строению бани и принесенным зубилом (стамеской) взломал замок на двери, проник в баню, откуда 

<

данные изъяты> похитил алюминиевый таз, крышку от бака и несколько флаконов шампуня. Указанные предметы вынес из бани и унес в пункт приема металлолома в район железнодорожного вокзала, и сдал тазик и крышку как металлолом. (т. 1 л.д.104-105, 131-133) 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО7 суду показала, что ФИО6 приходится ей родным братом, ранее проживал совместно с ней по 

<

адрес>. После освобождения в 2016 году брат приехал в Ревду, где стал проживать совместно с ней. По факту кражи братом ей ничего не известно. Ей известно, что брат ранее проходил лечение у психиатра и состоял на учете. 

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей ФИО2 данным на стадии предварительного следствия, она проживает вместе с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Она является пенсионером по старости, а сын работает в охране. ДД.ММ.ГГГГ к ней из 

<

адрес> приехала дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В течении дня они занимались хозяйственными делами, вечером затопили баню, расположенную на приусадебном участке как отдельное строение. Помывшись в бане до 21.00 ч, вышли с дочерью и зашли в дом. Перед уходом из бани, закрыли дверь на навесной замок, закрепленный на металлической накладке с петлей. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 ч сын стал собираться на работу, вышел в огород и увидел, что дверь в баню открыта. После чего позвал ее и дочь. Когда она с дочерью подошли, то увидели, что деревянная дверь в баню открыта, навесной замок лежал возле двери на землю, на двери взломана петля для навесного замка. Когда вошли внутрь бани, увидели, что в предбаннике наведен беспорядок, содержимое мешков находится на полу в предбаннике, оцинкованный таз, ранее находившийся в моечном отделении, находится в предбаннике. В самой бане вывернут бак для горячей воды, сломана печь, отсутствует алюминиевый новый таз, емкостью 10 литров, отсутствуют три ковша (эмалированный, литой, алюминиевый), кроме того пропала крышка из нержавеющей стали от бака для горячей воды с ручкой (тяжелая примерно 5 кг). Кроме того пропали флаконы с шампунем «Чистая линия», гелем для душа (название не помнит). Кто мог совершить кражу, она не знает. Затем в ходе осмотра участка обнаружили, что со стороны 

<

адрес> в заборе взломаны три доски и на грядке возле забора имеется след обуви человека. После чего вызвали сотрудников полиции, которые приехали вместе с собакой. В ходе осмотра собака взяла след и вывела сотрудников к пункту сдачи металлолома, расположенный на 

<

адрес>. Ее дочь прошла вместе с сотрудниками полиции в пункт приема и увидела среди металлолома, похищенные из бани, алюминиевый бак и крышку от бака. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> – стоимость таза, 

<

данные изъяты> – стоимость крышки от бака, 3 ковша стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты> и два флакона с шампунем и гелем для душа, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того, возле бани обнаружили, что находится нечто похожее на зубило (стамеску). Она пояснила сотрудникам полиции, что данная вещь не ее и ей не принадлежит, а вероятней всего, этим предметом была взломана дверь в баню. Данный предмет изъяли сотрудники полиции. Ущерб для нее является не значительным, т.к. ежемесячная пенсия составляется 

<

данные изъяты> и заработная плата сына 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.74-76)

Свидетель ФИО4 суду показала, что по адресу: 

<

адрес>, у нее проживает мама – Майстренко вместе с братом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к маме. Утром ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что из бани были похищены вещи, а именно: вывернут бак для горячей воды, сломана печь, отсутствуют алюминиевый таз, три ковша, крышка от бака. Кроме того пропали два флакона с шампунем и гелем для душа. В пункте приема металлолома она нашла похищенные из бани алюминиевый бак и крышку от бака. 

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО5 данным на стадии предварительного следствия, она работает приемщицей металлолома в пункте приема, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Работает с марта 2016 г по графику: 12 часов в ночь (2 смены) и два дня выходных, поскольку пункт приема работает круглосуточно. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Уже ночью (точное время не помнит, но было за полночь) в пункт приема металлолома пришел мужчина (ФИО ей были неизвестны), который является «постоянным» клиентом пункта приема. При предъявлении ей фотографий опознала среди других лиц ФИО6 и пояснила, что именно ФИО6 принес ночью ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома алюминиевый таз и крышку от бака, сообщив, что данные вещи принес из дома и вещи не ворованные. Оценив и взвесив предметы, она заплатила ФИО6 примерно 200 рублей, после чего последний ушел. ФИО6 был один. Позже от сотрудников полиции узнала, что ФИО6 украл данные предметы из бани. (том 1 л.д.117-118)

Согласно рапорту ОД МО МВД России «Ревдинский» ФИО9, от ФИО8 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестное лицо незаконно проникло в баню и похитило имущество (т.1 л.д. 52)

В соответствии с заявлением ФИО8 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое период с 21.00 ч ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 ч ДД.ММ.ГГГГ проникло в баню на участке 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащий ей алюминиевый таз, стоимостью 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.51)

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрено строение бани, расположенное на участке 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что деревянная дверь в бане открыта, металлическая петля, установленная под замок вырвана, на земле возле двери находится слесарный инструмент (металлическое зубило - стамеска), изъятое с места происшествия, внутри бани наведен беспорядок: содержимое мешков находится на полу в предбаннике, вывернута печь, отсутствует крышка от бака горячей воды. На участке на грядке обнаружен след обуви человека, зафиксированный на электронный носитель, в заборе выломано 3 доски. Производилась фотосъемка. (т.1 л.д.55-63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующей ФИО10 среди предметов обнаружены алюминиевый таз и крышка от бака. Указанные предметы изъяты с места происшествия. Производилась фотосъемка. (т.1 л.д. 65-70)

В соответствии с заключением эксперта № след давления, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра бани по 

<

адрес>, оставлен обнаруженной и изъятой на месте происшествия стамеской. (т.1 л.д.94-97)

Таким образом, суд считает полностью доказанным факт совершения ФИО6 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кражи, 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 страдал в период времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде остаточной шизофрении с эпизодическим типом лечения, стабильным дефектом, отсутствием ремиссии. ФИО6 был лишен возможности в период времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, и лишен возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО6 психическое расстройство лишало его способности в период времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, правильно воспринимать внутреннюю, содержательную сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и препятствует его способности давать показания о данном круге обстоятельств, и не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

В связи с этим ФИО6 не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Имеющееся у ФИО6 хронического психического расстройства связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в связи с чем ФИО6 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. (т.2 л.д.19-24)

Данное заключение экспертов надлежащим образом аргументировано, составлено квалифицированными специалистами, поэтому сомнений у суда не вызывает.

На основании ст.21 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В соответствии с п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам в том числе совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Как следует из п. «б» ч.1 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера в том числе принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Согласно ч.2 ст. 101 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Учитывая, что в момент совершения общественно опасного деяния ФИО6 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу ч.1 ст.21 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

ФИО6 совершил запрещенные уголовным законом деяния, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.433 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с ч.2 ст.101 Уголовного кодекса Российской Федерации и заключением экспертов ФИО6 следует поместить для принудительного лечения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442-443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить, копия паспорта в уголовном деле не имеется

Вещественные доказательства: таз и крышку от бака возвратить потерпевшей ФИО2 стамеску (слесарное зубило) уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Постановление вступило в законную силу 15 июля 2017 года. 

Судья М.В. Люханов

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-136/2017 и хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области. 

Секретарь суда Ю.С. Рожина