В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 17 февраля 2020 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ УБРиР» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 рублей под процентную ставку 27%годовых, сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ УБРиР», именуемым цедентом, и ООО «ЭОС», именуемым цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № ******. Согласно договору цессионарию переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между банком и должником в размере 860674 рубля 38 копеек. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере 860674 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11806 рублей 74 копейки.

В судебном заседании истец не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № ****** на сумму 600000 рублей, сроком на 84 месяца, с условиям оплаты процентов исходя из процентной ставки 27% годовых. 

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «КБ УБРиР» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно расчету задолженности ПАО «КБ УБРиР» общая сумма задолженности по договору составляет 1459899 рублей 12 копеек, в том числе 576300 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 284798 рублей 86 копеек – проценты за кредит, 598711 рублей 34 копейки – пени, 88 рублей 21 копейка – начисленные комиссии.

Условиями кредитного договора (анкеты-заявления № ******.1) предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам.. Клиент пр подписании договора выразил согласие с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением клиента об этом.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», именуемым цедентом, и ООО «ЭОС», именуемым цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № ******. Согласно договору цессионарию переданы права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров (п. 1.1). Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № ****** к договору (п.1.2). Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6).

Из выписки из приложения № ****** к договору уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности с ФИО2, вытекающее из кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 860674 рубля 38 копеек, перешло ООО «ЭОС».

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860674 рубля 38 копеек.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 806 рублей 74 копейки, понесенные при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 860674 (восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 806 (одиннадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова