копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Губкинский 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В., 

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинского Борисовой А.Т.,

истца ФИО1, представителя ответчикаКопыриной Р.Я., действующей на основании доверенности № от 3 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалКомСервис» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЯмалКомСервис» об установлении факта трудовых отношений в должности ведущего юрисконсульта с 18 июля 2016 года, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 18 июля 2016 года по настоящее время, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 1 августа 2016года по день подачи искового заявления в размере 479157 рублей 83 копейки и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.В обоснование своих требований указал, что с 18 января 2016 года работал ведущим юрисконсультом в ООО «Завод металлопрофиля и конструкций», 11 июля 2016 года с устного распоряжения руководства был уволен в порядке перевода в ООО «ЯмалКомСервис», приступил к выполнению трудовых обязанностей у ответчика с 12 июля 2016 года, но трудовой договор с ним заключен не был, проработал у ответчика длительное время в должности ведущего юрисконсульта, в связи с задолженностью по заработной плате был вынужден прекратить трудовые отношения, расчет с ним произведен не был, в приказе об увольнении и журнале учета выдачи трудовых книжек он не расписывался, трудовую книжку получил спустя месяц в бухгалтерии ответчика. В январе 2019 года истцу было отказано в приеме на работу по причине наличия в его трудовой книжке последней записи о переводе его на работу к ответчику.До настоящего времени истец не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность ни на одном предприятии, так как находится в трудовых отношениях с ответчиком, считает, что ему должна быть выплачена заработная плата, исходя из размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в ЯНАО от 13 декабря 2011 года. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил размер исковых требований, просил восстановить его на работе у ответчика в должности ведущего юрисконсульта (т.2 л.д. 56-61).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении увеличенных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика с июля 2016 года до декабря 2016 года, сидел в кабинете на третьем этаже здания ТНГС вместе с Свидетель №1, ему был установлено рабочее время с9 часов до 18 часовв рабочие дни, онсоставлял договора, претензионные письма, занимался взысканием задолженности, одновременно он осуществлял работу еще в нескольких организациях, где учредителем был ФИО4, а также был вынужден принимать граждан и оказывать им юридические услуги, так как ему не оплачивали заработную плату, с 7 декабря 2016 года перешел на работу по гражданско-правовому договору в ООО «Жилкомсервис -2», в настоящее время работает заместителем генерального директора ООО «Комплекс-2 Сервис» также по гражданско-правовому договору, желает восстановиться на работу к ответчику.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 37), возражала против удовлетворения исковых требований полностью по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 40-42, 224-226,т. 2 л.д. 68-70),указала также на пропуск истцом сроков обращения в суд с данными требованиями, установленных ст. 392 ТК РФ, полагала, что ООО «ЯмалКомСервис» является ненадлежащим ответчиком, так как запись об увольнении в порядке перевода выполнена ООО«Завод металлопрофиля и конструкций».

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику. Трудовая функция работника предусмотрена как работа, для выполнения которой требуется необходимая подготовка, свидетельствующая о наличии профессии, специальности и квалификации.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст.15 ТК РФ).

Часть 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст. 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2016 года между ООО «ЯмалКомСервис» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор № о выполнении юридических работ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить юридические работы: консультации по вопросам гражданского, арбитражного, налогового и трудового права, поиск необходимых нормативных документов, анализ документов правового характера, представление интересов вГубкинском районном суде ЯНАО, разработка и заключение договоров и иные работы на объекте заказчика в период с 11 июля 2016 года по 31 августа 2016 года. Исполнитель обязуется выполнить работу своими силами (пункт 1.1, 1.2). Согласно пунктам 2.3 и 3.1 договора цена договора составляет 50000 рублей в месяц с учетом НДФЛ, которые заказчик обязан оплатить в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (т.1 л.д. 227-229).

Из содержания указанного договора следует, что истец выполнял конкретный объем работы, по результатам которого были составлены соответствующие акты, гражданско-правовой договор действовал в течение заранее определенного времени, в нём не предусматривалось подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, что подтверждает факт наличия между сторонами отношений гражданско-правового характера. Также, указанным договором предусмотрена возможность отказаться от исполнения работ в любое время до подписания акта.

31 июля 2016 года и 5 сентября 2016 года сторонами были подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за период с 11 июля 2016 года по 31 июля 2016 года на сумму 35714 рублей 28 копеек (в том числе НДФЛ 13% - 4642 рубля 86 копеек) и за период с 1 августа 2016 года по 31 августа 2016 года на сумму 50000 рублей (в том числе НДФЛ 13% - 6500 рублей), ответчиком произведена оплата по данному договору (т.1 л.д. 230-231, 232-240), перечислены взносы в Пенсионный фонд РФ (т.1 л.д. 221).

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал факт подписания им указанного договора и актов приема-сдачи выполненных работ, пояснил, что он также не оспаривает произведенную ему ответчиком оплату по вышеуказанному договору.

Довод истца о том, что ему был установлен режим труда нельзя признать состоятельным, поскольку график работы для него не устанавливался, учет рабочего времени не вёлся.

Как следует из штатного расписания, утвержденного приказом ООО «ЯмалКомСервис» от 1 января 2016 года, действующего в спорный период, имелась одна штатная единица начальника юридического отдела, должность ведущего юрисконсульта отсутствует (т.1 л.д. 45).

Должность начальника юридического отдела в период с 1 ноября 2015 года по 31 января 2019 года занимал ФИО6, что подтверждается его трудовой книжкой, табелями учета рабочего времени (т.1 л.д. 79-80), согласно которым в период с 11 июля 2016 года по 15 августа 2016 года ФИО6 находился в отпуске (л.д. 81-202).

Указанные документы опровергают доводы истца о том, что ФИО6 пришел на работу к ответчику после истца.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что являлся генеральным директором ООО «Завод металлопрофиля и конструкций», в период с 2015 по 2016 год истец работал в данной организации юристом, был уволен в порядке перевода к ответчику по указанию учредителя, после увольнения сидел в кабинете на третьем этаже в здании ТНГС вместе с электриком всех предприятий, где учредителем был ФИО4 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в 2016-2017 годах работал мастером ООО «СтройМонтажАвтоматика» и генеральным директором ООО «ГазАвтоматика», около полугода с марта по август 2017 года они сидели с истцом в одном кабинете в здании ТНГС, истец в это время работал на несколько организаций, в том числе на ООО «ГазАвтоматика» по договору на оказание юридических услуг, оплата с ним производилась наличными денежными средствами, был ли истец официально устроен у ответчика ему неизвестно, сам он с ответчиком в трудовых отношениях не состоял.

Периоды работы истцав здании ТНГС, указанные данным свидетелем, не совпадают с периодами работы у ответчика, указанными истцом.

Скриншоты с компьютера истца (т.2 л.д. 73-78) не подтверждают факт наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку проекты указанных документов могли быть подготовлены и в рамках выполнения работ по договору №.

Как было установлено в судебном заседании, заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовая книжка ответчику не передавалась, с должностными обязанностями его не знакомили, Правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, заработная плата с учетом действующего на предприятии положения об оплате труда, материальном стимулировании истцу не начислялась и не выплачивалась.

Кроме того, суд учитывает, что истец на момент заключения с ответчиком договора №, имел юридическое образование, стаж работы в должности ведущего юрисконсульта, должен был знать порядок приема на работу и увольнения, отличия трудового договора от гражданско-правового.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений и о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Доказательств того, что запись в трудовой книжке истца об увольнении из ООО «Завод металлопрофиля и конструкций» в порядке перевода к ответчику каким-либо образом препятствует его устройству на иную работу, истцом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалКомСервис» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2019 года.