ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2019 по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что она является сособственником (2/3 доли) 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом с 03.09.2013г. находится под управлением ответчика.

В результате затопления квартиры атмосферными осадками виде неисправного кровельного покрытия многоквартирного дома, имуществу истицы был причинен материальный ущерб. 

14.06.2019г. истица обратилась в адрес ответчика с претензией, однако ответчик обращение истца проигнорировал. 

На основании вышеизложенного, истица просила суд обязать ООО «Жилищно-коммунальная система» устранить допущенные нарушения прав собственника жилого помещения (квартиры) № многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательства по договору управления от 03.09.2013г., путем понуждения ответчика совершить следующие действия: устранить неисправность кровельного покрытия в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф, а также судебную неустойку установив ее в следующем порядке: в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты вступления решения суда в законную силу и в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения с даты вступления судебного решения в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

При рассмотрении дела представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, имеющееся в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица является сособственником (2/3 доли) 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом с 03.09.2013г. находится под управлением ответчика.

В результате затопления квартиры атмосферными осадками виде неисправного кровельного покрытия многоквартирного дома, имуществу истицы был причинен материальный ущерб. 

14.06.2019г. истица обратилась в адрес ответчика с претензией, однако ответчик обращение истца проигнорировал. 

Согласно ст. 14 ФЗ О защите прав потребителей, вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Подпунктом «б» пункта 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Надлежащее содержание общего имущества включает в себя в том числе организацию текущего и подготовку к проведению капитального ремонта, подготовку к сезонной эксплуатации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли в надлежащем состоянии возложена законом на организацию, которая обслуживает многоквартирный дом в установленный период времени, в данном случае данной организацией является ООО «Жилищно-коммунальная система». 

Судом установлено, что сособственником квартиры является истица. 

Обслуживающей организацией жилого многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> является ООО «Жилищно-коммунальная система».В силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ о Защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. На основании положений ст. 15 указанного закона моральный вред подлежит возмещению в случае наличия вины причинителя вреда. 

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истицы произошло по вине ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система», который своевременно не принял мер к предотвращению протечек, путем проведения профилактических и ремонтных мероприятий, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика устранить неисправность кровельного покрытия многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должны быть представлены ответчиком по делу. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд при разрешении настоящего спора, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, полагает возможным взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд считает обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 1 500 рублей.

Кроме того, суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 28 ФЗ О Защите прав потребителей, но с учетом обстоятельств дела, положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты вступления в законную силу и в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления судебного решения в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком решения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилищно-коммунальная система» устранить допущенные нарушения прав собственника жилого помещения (квартиры) № многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательства по договору управления от 03.09.2013г., путем понуждения ответчика совершить следующие действия: устранить неисправность кровельного покрытия в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 4 500 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 судебную неустойку установив ее в следующем порядке: в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты вступления решения суда в законную силу и в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения с даты вступления судебного решения в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в бюджет муниципального образования городской округ Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: