Дело № 2-1945/2024

УИД 59RS0006-02-2024-001349-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Частухиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО Траст" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 227 445,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 474,45 рубля.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (далее также - Ответчик) заключили Кредитный договор №... (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 219 000 рублей на срок до 09.07.2023 под 18,99 % годовых. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) №... от 28.10.2020, общая сумма задолженности по основному долгу составила 212 990,38 рублей, сумма задолженности по процентам составила 13 412,04 рублей, сумма задолженности по неустойкам составила 1 043,10 рубля. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными. 28.10.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №... по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (прилагается). Сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ». В период с 20.06.2019 (дата заключения договора цессии) по дату составления настоящего заявления (26.03.2024) Ответчик проигнорировал требование Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением Мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 10.10.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца ООО "ПКО ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, в том числе, материалы дела №..., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании, ООО "ПКО ТРАСТ" является кредитной организацией, действующим юридическим лицом (л.д. 32-40). 

На основании анкеты-заявления на получение кредита наличными №... ФИО1 (л.д. 10), между АО «Альфа-Банк» и ответчиком 09.07.2018 заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 219 000 рублей под 18,99% годовых сроком на 60 месяцев. Целью предоставления кредита – добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование заемщиков Кредитов наличными (Программа 1.1.)» креидитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (л.д. 12-13). 

Индивидуальными условиями договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнения) обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,01 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 денежные средства по договору, а последний воспользовался данными денежными средствами что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-46).

10.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми отменен судебный приказ вынесенный 30.05.2019 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту на основании поступивших возражений (л.д. 14)

28.10.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки требований №...ДГ (л.д. 28-31). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №...ДГ от №... право требования с ФИО1 по кредитному договору №... от 09.07.2018 в сумме 230 182,75 рублей, из которых: задолженность по основному договору – 212 990,38 рублей, задолженность по процентам – 13 412,04 рублей, задолженность по неустойке 1 043,1 рубля, сумма государственной пошлины 2 737,23 рублей (л.д. 46), перешло к ООО «ТРАСТ».

12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-40). 

Согласно расчёту истца, сумма задолженности составляет 227 445,52 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 212 990,38 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 13 412,04 рублей, сумма неустойки - 1 043,1 рубля (л.д. 8). 

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиками условий кредитного договора от 09.07.2018, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 227 445,52 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 212 990,38 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13 412,04 рублей, сумма неустойки – 1 043,10 рубля, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474,46 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194–199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от 09.07.2018 №... в размере 227 445,52 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 212 990,38 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13 412,04 рублей, сумма неустойки – 1 043,10 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474,46 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

.....> Н.В. Лепихина 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС>