Дело № 1-404/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Копейск 05 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

потерпевшей Я.Ю.В.,

подсудимой Соболь Н.В.,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Соболь Н.В., ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2017 года в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 25 минут Соболь Н.В., находясь па территории автомобильной парковки, расположенной около Торгового комплекса «Кристалл», находящегося по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, 19 «а», тайно похитила имущество, принадлежащее Я.Ю.В., а именно: сотовый телефон «НТС Desire 628 ЕЕА» («ХТСДизаир 628 ЕЕА») стоимостью 12000 рублей, с дополнительно приобретенными к указанному телефону клин-кейсом стоимостью 500 рублей, картой памяти па 16 Гб стоимостью 300 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, материальной стоимости для потерпевшей не представляющей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

Потерпевшая Я.Ю.В. просила о прекращении уголовного дела в отношении Соболь Н.В.,поскольку они примирились, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме - в сумме 12800 рублей, вред заглажен, иных претензий материального характера к подсудимой она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Соболь Н.В., ее защитник - адвокат Шаяхметова Е.В. выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением Соболь Н.В. согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшейЯ.Ю.В. ею возмещен в полном объеме - в размере 12800 рублей, вред заглажен. При этом, Соболь Н.В.осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении Соболь Н.В. за примирением с потерпевшей не возражала, считая, что все требования закона для этого соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, Соболь Н.В. ранее не судима, ущерб, причиненный потерпевшейЯ.Ю.В., возмещен ею в полном объеме - в сумме 12800 рублей, вред заглажен, потерпевшая не имеет к ней претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает возможным уголовное дело в отношении Соболь Н.В. прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной - уничтожению. При этом с учетом того, что, как следует из пояснений потерпевшей Я.Ю.В., несмотря на написанную ей следователю расписку якобы о возвращении ей, в том числе, телефона, последний был передан Соболь Н.В. в связи с его нахождением в нерабочем состоянии (что не оспаривается и самой Соболь Н.В.), с учетом возмещения подсудимой его стоимости, ранее переданный ей телефон подлежит оставлению в распоряжении подсудимой.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшейЯ.Ю.В.удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Соболь Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Соболь Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

- клип-кейс (чехол) для сотового телефона, куртку женскую, коробку от телефона, кредитный договор НОМЕР от 13 мая 2017 года и график платежей, возвращенные потерпевшей Я.Ю.В., оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения,

- диск с видеозаписью и детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

- сотовый телефон «НТС Desire 628 ЕЕА», возвращенный Соболь Н.В., оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий