К делу №

23RS0№-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кущёвская 16 декабря 2019 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Кущёвского района Сердюк Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Твердохлеб Ю.В.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

потерпевшей В.Е.А. 

при секретаре Сидельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации в 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 14.11.2019 года в 13 часов 39 минут, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес> обнаружила в отсеке выдачи денежных купюр денежные средства в размере 6 000 рублей, оставленные ранее В.Е.А.. В результате возникшего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, осознавая наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа из отсека выдачи денежных купюр банкомата № АТМ 033718 ПАО «Сбербанк России», тайно похитила денежные средства в размере 6 000 рублей. Похищенными действиями ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями В.Е.А. значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, осознавая характер и последствия. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Действия подсудимой квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину. 

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, с учётом позиции государственного обвинителя, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

В судебном заседании потерпевшая В.Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время они примирились, подсудимая возместила причиненный материальный ущерб, компенсировала моральный вред в полном объеме, претензий к ней с её стороны не имеется.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, заявила о примирении с потерпевшей,, 

просила прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением сторон. 

Адвокат Твердохлеб Ю.А. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что для его удовлетворения имеются все основания. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, учитывая личность подсудимой, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на ее иждивении двух малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба и компенсацию морального вреда. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесла свои извинения потерпевшей В.Е.А., загладила причиненный ей вред в полном объеме. Потерпевшая В.Е.А. претензий к ФИО1 не имеет, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимая ФИО1 осознала противоправность своих действий и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание является не реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кущёвского районного суда Ананич В.А.