Гражданское дело № 2-2682/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля [ ... ], гос. номер [Номер], принадлежащего истцу и автомобиля [ ... ], гос. номер [Номер], находившегося под управлением неустановленного лица. Собственником автомобиля является ФИО2, который не представил доказательств, что автомобиль выбыл из его владения. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Г» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 32 200 рублей, утрата товарной стоимость - 18 200 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на общую сумму 19 912 рублей. Изначально истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба - 50 400 рублей, расходы на составление экспертного заключения - 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей, нотариальные расходы - 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, обратив их одновременно к ответчику ФИО3, указывая, что в процессе рассмотрения дела ФИО2 представлен договор купли-продажи транспортного средства [ ... ] ФИО3, однако переход права собственности в органе ГИБДДД не был произведен.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ранее представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от вручения заказной корреспонденции ответчики уклонились. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд с письменного согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля [ ... ], гос. номер [Номер], принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля [ ... ], гос. номер [Номер], находившегося под управлением неустановленного лица. По факту ДТП был составлен административный материал, проводилось административное расследование, производство по делу об административном правонарушении было прекращено постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к административной ответственности. Согласно постановлению, водитель автомобиля [ ... ] после столкновения с автомобилем [ ... ] скрылся с места ДТП в нарушение положений ПДД РФ, установить водителя, причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия и привлечь к административной ответственности в установленный законом срок не представилось возможным. Вместе с тем, в результате административного расследования был установлен автомобиль, который совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль - это автомобиль [ ... ], госномер [Номер].

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине неустановленного лица, управлявшего автомобилем [ ... ], госномер [Номер], поскольку он совершил наезд на стоящее транспортное средство, т.е. в отсутствие движения последнего. 

Собственником автомобиля [ ... ], госномер [Номер], по данным регистрационного учета ГИБДД является ФИО2 до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ([ ... ] Вместе с тем, собственник представил в суд доказательство продажи автомобиля ФИО3 – договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] оригинал которого обозревался судом.

В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Г» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 32 200 рублей, утрата товарной стоимость - 18 200 рублей.

Определяя лицо, ответственное по возмещению истцу ущерба, суд руководствуется положениями ст. ст. 160, 218, 431, 432, 454, 455, 486, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инстанции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, п.3 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инстанции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Пунктом 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 установлено, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Таким образом, законодательством установлено, что владелец автомобиля не обязан перед совершением сделки купли-продажи (или иной другой сделки, связанной с переходом права собственности на автомобиль) снимать транспортное средство с учета.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО2 продал, а ФИО3 приобрел автомобиль [ ... ], регистрационный знак [Номер], стоимостью 20 000 рублей. Договор содержит подписи сторон, а также запись продавца и покупателя о передаче-принятии денежных средств за товар.

Оснований не доверять указанному договору у суда не имеется, оснований полагать, что договор является мнимым, у суда также не имеется. Судом данное обстоятельство проверялось. Установлено, что транспортный налог за автомобиль с [ДД.ММ.ГГГГ] года ФИО2 не оплачивается [ ... ] из представленных ГИБДД сведений также следует, что ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения при управлении спорным транспортным средством за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по настоящее время не привлекался [ ... ] Имеется одно правонарушение с участием ТС [ ... ], однако имеющего иной регистрационный номер. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля [ ... ], госномер [Номер], являлся ФИО3, доказательств обратного суду не представлено. В процессе рассмотрения дела стороны договора не оспаривали факт его заключения, передачу транспортного средства и документов к нему покупателю после совершения сделки. ФИО3 извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства – [Адрес]. По данному адресу согласно сведениям органа миграционного учета он был снят с регистрационного учета в связи с убытием на новое место жительства [Адрес], однако по данному адресу зарегистрирован не был.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания для взыскания ущерба, причиненного источником повышенной опасности, с бывшего собственника автомобиля ФИО2, к данному ответчику суд отказывает, полагая необходимым взыскать ущерб с собственника ФИО3, который не представил доказательств, что автомобиль выбыл из его владения. 

Размер ущерба в процессе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается экспертными заключениями [Номер],[Номер] ООО «Г» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] составляет 50 400 руб., из которых: 32 200 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, а 18 200 рублей - утрата его товарной стоимости. Ущерба в размере 50400 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., госпошлины в размере 1712 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, нотариальных услуг по оформлению копии доверенности в размере 200 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Документально подтвержденными материалами дела являются только расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей и госпошлины в размере 1712 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО3 Остальные расходы документально не подтверждены. Истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с представлением подтверждающих документов после рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 50400 рублей, судебные расходы в размере 7712 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.