<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 августа 2023 года

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андриевского А.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников – адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением своего знакомого ФИО1, припаркованного у 

<

адрес>, совместно с их общим знакомым ФИО2, сообщил последнему и ФИО1 о припаркованном на неохраняемой стоянке между домами № и 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> ранее незнакомой им ФИО8, находящимся во временном пользовании у ранее незнакомого им ФИО9, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак Р 

<

данные изъяты> распределив между собой преступные роли в своем преступном плане.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1, действуя согласно отведенным им преступным ролям в преступном плане, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением последнего, прибыли к автомобилю марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак Р 

<

данные изъяты>, припаркованному на неохраняемой стоянке между домами № и № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, более точное время не установлено, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению их преступного умысла, проследовали к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак Р 

<

данные изъяты>, припаркованному на неохраняемой стоянке по указанному адресу, где ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане, потянул за ручку незапертой передней правой пассажирской двери кабины указанного автомобиля, в результате чего она открылась. Вслед за этим, действуя согласно отведенным преступным ролям в преступном плане, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, более точное время не установлено, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, ФИО1 находясь у автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу, действуя в общих со своими соучастниками ФИО2 и ФИО3 интересах, через открытую переднюю правую пассажирскую дверь кабины указанного автомобиля, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО9 сабвуфер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 859 рублей, а вслед за этим, в указанные дату и период времени, ФИО2 продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, находясь у указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу, действуя в общих со своими соучастниками ФИО1 и ФИО3 интересах, через открытую переднюю правую пассажирскую дверь кабины указанного автомобиля, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО9 набор автомобилиста «

<

данные изъяты>», находящийся в сумке, состоящий из автомобильной аптечки марки «

<

данные изъяты>Н», огнетушителя фирмы ООО «

<

данные изъяты>», аварийного знака в пластиковом футляре марки ООО «

<

данные изъяты>» и буксировочным тросом, диной 3,5 метра в комплекте с пластиковым футляром, а также два ремня для стяжки грузов, не представляющие для последнего материальной ценности. В свою очередь, ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане, в момент хищения ФИО1 и ФИО2 из кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

***>, указанного имущества, следил за окружающей обстановкой чтобы в случае приближения к ним кого-либо из посторонних лиц, предупредить об этом своих соучастников. Вслед за этим, действуя согласно отведенным преступным ролям в преступном плане, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, более точное время не установлено, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, ФИО3 находясь у автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу, действуя в общих со своими соучастниками ФИО2 и ФИО1 интересах, через открытую переднюю правую пассажирскую дверь кабины указанного автомобиля, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти «64 Gb», стоимостью 9 497 рублей и ручной автомобильный пылесос марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с тканевым футляром и насадками, стоимостью 1 862 рубля, а также из кармана водительской дверцы тайно похитил, отвертку фирмы «

<

данные изъяты>» в комплекте с битами, не представляющую для последнего материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 11 359 рублей. После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступным действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 218 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты ФИО10, ФИО11 и ФИО6 Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного ими, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества в размере 16 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, виновны в причинении ущерба ФИО9, заявленные исковые требования признают. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

С учетом заявленных потерпевшим ФИО9 требований о возмещении материального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, отказав в его удовлетворении в связи с полным возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, часть похищенного имущества возращена законному владельцу, на его иждивении находится двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, супруга, в том числе бывшая, мать, страдающая хроническими заболеваниями, бывшей и настоящей супругой характеризуется исключительно положительно, по месту регистрации жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, часть похищенного имущества возращена законному владельцу, на его иждивении находиться престарелая мать, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, часть похищенного имущества возращена законному владельцу, на его иждивении находится малолетний ребенок, родители, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у ФИО3 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили групповое преступление средней тяжести против собственности, ранее привлекались к уголовной ответственности, ФИО1 и ФИО3 отбывали наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделали и вновь в период испытательного срока совершили преступления, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимых, суд из альтернативных видов наказания избирает ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, а ФИО1 и ФИО3 еще и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельств, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные об их личностях, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО2 еще и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, оно подлежит полному присоединению ко вновь назначенному наказанию.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что заключения экспертов о психическом состоянии ФИО2 и ФИО3 содержат мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО2 и ФИО3 вменяемыми относительно совершённого ими преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи с/у № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путём полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО12 испытательный срок в 5 (пять) лет.

Обязать ФИО12 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО12 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО9 – отказать.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: