дело № 1-253/2023

66RS0024-01-2023-001614-13 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 июля 2023 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Лукъянца А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Минина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершил 26.04.2023 года в г.Среднеуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19.09.2022, вступившего в законную силу 30.09.2022, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При этом, водительское удостоверение ФИО1 ранее в ГИБДД не получал.

26.04.2023, около 09:00 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки, после чего, около 13 часов 26.04.2023, умышленно, осознавая свои преступные действия, в состоянии алкогольного опьянения, начала управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от дома № 26 по ул. Уральская в г. Среднеуральск в сторону СНТ «Гудок». В 13:27 часов 26.04.2023 у дома №2/б по ул. Советская в г.Среднеуральске, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, 26.04.2023, по адресу: 

<

...>, под видеозапись, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотектора. 26.04.2023 в 15:49 часов, ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, с применением прибора алкотектора «Алкотектор PRO-100 touch», прибор №, дата последней проверки 01.10.2022. Показания прибора составили 0,822 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем сотрудником ГИБДД составлен акт №.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ водитель ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, указав, что на основании его ходатайства дознание проведено в сокращенной форме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. И поскольку уголовно-процессуальный закон однозначно указывает на то, что сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном гл.40 УПК РФ, и не требует подачи обвиняемым, а также потерпевшим и прокурором дополнительного ходатайства по данному вопросу, а в судебном заседании сторона обвинения и сторона защиты не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, иных обстоятельств препятствующих постановлению приговора не имеется, суд считает необходимым судебное производство осуществить в порядке установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, который не трудоустроен, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде обязательных работ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство в виде CD-диска с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая, что собственником используемого К-вым в ходе совершения преступления автомобиля, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является К.А. . (л.д.33), указанный автомобиль не подлежит конфискации в порядке п.»д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство в виде CD-диска с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья - Н.П. Удинцева