Дело № 2а-1854/2019

74RS0028-01-2019-001827-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Копейского городского округа о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. 

В обоснование заявления указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от 14 января 2014г. По фасадной меже указанного участка расположен пустырь, которым фактически никто не пользуется. 

Истица обратилась в межевую организацию за схемой расположения земельного участка для целей перераспределения земель, а затем обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. В утверждении схемы расположения было отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок находится в охранной зоне ЛЭП. 

Просит обязать Администрацию Копейского городского округа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 398 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа Гусева И.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отказ утверждении схемы расположения земельного участка является законным и обоснованным. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Урал-Ресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что границы вновь образуемого земельного участка, согласно представленной схеме, находятся в охранной зоне ВЛ-6кВ. 

Представитель заинтересованного лица ООО «АЭС ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС. 

05 февраля 2018г. ФИО1 обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу АДРЕС в целях перераспределения. 

21 февраля 2018г. по результатам представленных ФИО1 на рассмотрение документов, административным ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу АДРЕС, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередач. 

23 октября 2018г. ФИО1 вновь обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу АДРЕС в целях перераспределения. 

14 ноября 2018г. в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка административного истца отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП 0,4 кВ.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик сослался на п. 4 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 п. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. 

В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из отзыва, представленного ООО «Урал-Ресурс» следует, что согласно схеме, представленной истцом для утверждения в целях перераспределения, границы вновь образуемого земельного участка расположены в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряжением 6кВ, общей протяженностью 5659 метров литера 219Л, входящей в состав энергетического комплекса Копейское энергоуправление, кадастровый номер НОМЕР. 

Согласно сведений представленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, по результатам внесения в ЕГРН координат характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в схеме образования ЗУ 1, выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято административным ответчиков 14 ноября 2018г. 

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 26 апреля 2019г. 

Представителем административного истца не оспаривается, что административное исковое заявление подано с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Копейского городского округа о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова