Дело № 12-82/2025

11MS0025-01-2025-002340-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 10 сентября 2025 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием ФИО1, принимавшего участие посредством использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 10 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем не был извещён о вынесенном в отношении него постановлении от 2024 года о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, дополнил, что уже на момент составления в отношении него протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ он находился в СИЗО-2 и просил рассмотреть постановление с его участием, о чём указал в протоколе, однако уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола не был, участия при рассмотрении дела не принимал, доводы в свою защиту высказать не имел возможности, копию постановления по ст. 6.1.1 КоАП РФ так и не получил. 

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосногорску Республики Коми ПЮВ в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы. При этом она просила рассмотреть жалобу без её участия, с доводами жалобы не согласилась, что подтверждается телефонограммой.

Не находя явку указанного лица обязательной, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав и проверив в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела №5-402/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и материалы дела №5-579/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, и сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 названной статьи, судья, вынесший постановление, направляет второй экземпляр постановления в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 данной статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностным лицом ОСП по г.Сосногорску составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 10 июня 2025 года мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Вместе с тем, из материалов дела №5-579/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми (л.д.

<

данные изъяты>). 

При этом, мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми в адрес ФИО1 направлялись почтовые извещения по адресам, отличным от адреса ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми, а именно: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>) и 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>), то есть по месту фактического нахождения ФИО1 в 

<

данные изъяты> он не извещался, в то время как информация о его нахождении в местах лишения свободы в деле имелась. 

01 августа 2024 года мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>) при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. 

Расписок в получении судебных повесток или иных судебных извещений на имя ФИО1, как и сведений о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, наличия права на заявления ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайства о рассмотрении дела с участием привлекаемого лица, материалы дела не содержат.

Также копия постановления мирового судьи от 01.08.2024 года была направлена не по месту фактического нахождения ФИО1 под стражей (ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми), а по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и не получил копию постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 01.08.2024 года, а, соответственно, не был извещен о привлечении его к административной ответственности 01.08.2024 года по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства также были указаны ФИО1 и при составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции надлежащая оценка доводам ФИО1 о неполучении постановления от 01.08.2024, что является значительным при привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей не была дана.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, в нарушение ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, решение мировым судьей было принято без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела по существу мировой судья не проверил надлежащим образом обстоятельства невручения ФИО1 постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, который влияет на событие вмененного ФИО1 административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 10.06.2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности не истек, данное дело подлежит возвращению мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 10 июня 2025 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.С. Иванюк