Дело № 1-424/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Пономаревой К.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.

подсудимого ФИО1

защитника Прокопьева Э.И.

потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 04 сентября в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил с металлических стульев рюкзак фирмы «Nike» стоимостью 500 рублей, в котором находились: куртка марки «Sisley» стоимостью 3000 рублей, кошелек-портмоне марки «Calvin Klein Jeans» стоимостью 2500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1000 рублей, банковской картой «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, наушники марки «Philips» стоимостью 400 рублей, мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 S» стоимостью 28500 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35900 рублей. 

Потерпевший Л. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причинённый ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Последствия заявленного ходатайства он осознает и они ему понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Прокопьев Э.И. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Потерпевший Л. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.

ФИО1 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуются удовлетворительно, полностью возместил причиненный вред потерпевшему Л., что подтверждается показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании и его заявлением. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, ФИО1 не возражает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- куртка марки «Sisley», кошелек-портмоне марки «Calvin Klein Jeans», наушники марки «Philips», мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 S» - оставить за потерпевшим Л. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титов