Ап. дело № 12-320/2017

Поступило в суд 14.09.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017г. г. Новосибирск 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Рубцовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ** от **** командира батальона ** ПДПС ГИБДД УМВД России по ***, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 является инвалидом 2 группы. **** ФИО1 припарковал свой автомобиль в месте, предназначенном для парковки инвалидов. В последующем он обнаружил, что автомобиль был перемещен без его ведома. При составлении протокола он сообщил инспектору о том, что является инвалидом 2 группы, однако протокол был составлен. В последующем решение о привлечении его к административной ответственности принято в его отсутствие. Исходя из фабулы постановления он признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, предусматривающей общие положения для водителей о знании и выполнении ПДД РФ. Указанных в постановлении нарушений ПДД РФ он не допускал, ответственность за нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ не предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, постановление не содержит указания на признание его виновным в совершении нарушения конкретной статьи КоАП РФ. Он является инвалидом 2 группы и имеет право останавливаться в местах, предназначенных для парковки инвалидов. Также при принятии решения о привлечении его к административной ответственности должностным лицом не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не учтены смягчаяющие вину обстоятельства. Таким образом, постановление незаконно, необоснованно. На основании вышеизложенного ФИО1 просил об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Оценивая представленное заявление, прихожу к выводу, что ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания путем получения повестки лично именно на **** а поскольку заявление о рассмотрении дела им подано **** то и просил он о рассмотрении дела в его отсутствие в дату **** (л.д. 17, 18). Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Из письменных материалов дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ** от **** командира батальона ** ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Копия постановления получена ФИО1 **** что следует из извещения и сведений сайта Почта России (л.д. 8), с настоящей жалобой ФИО1 обратился **** т.е. в установленный законом срок. 

Согласно постановлению от **** по адресу: ***, ФИО1, управляя автомобилем *, осуществил стоянку транспортного средства вместе, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов (табличка «инвалид» на транспортном средстве отсутствует), чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. 

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак дополнительной информации 8.2.6 "Зона действия" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает на зону действия знака 6.4.

Исходя из п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В силу п. 5.1.3 вышеуказанного ГОСТа, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В соответствии с п. 5.1.5 ГОСТа, знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **** в отношении ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства **, актом задержания **, а также видеоматериалом, составленным на месте правонарушения. Данный видеоматериал обозревался в судебном заседании. 

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО1, квалификация его действий, заключающихся в несоблюдении требований знака дорожного движения в соответствии с положениями гл. 12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ).

Дело рассмотрено на основании п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности. 

Должностным лицом сделан правильный вывод, что в указанном месте запрещена стоянка транспортного средства, стоянка автотранспорта ФИО1 осуществлена в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды" на расстоянии 8 метров от знака, в то время как действие знака распространяется на расстояние 10,5 метров.

Разместив свой автомобиль на парковочном месте, в нарушении требований дорожного знака "Парковка (парковочное место)" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды", ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы о неприменении положений о малозначительности сотрудником ГИБББ при рассмотрении административного материала нахожу не состоятельными.

Вопреки доводам жалобы оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку административное правонарушение, им совершенное, не может быть признано малозначительным. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью административного органа, должностного лица, судьи, рассматривающих дело. Основания, которые бы позволили отнести допущенное нарушение к малозначительным, не установлены.

Обстоятельства, изложенные в материалах дела, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. Обстоятельства, на которых основано постановление, доказаны материалами дела, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, смягчающих вину, материалами дела не установлено; указывая на наличии таковых податель жалобы их не перечисляет, не представляет доказательств тому не представляет. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ** от **** командира батальона ** ПДПС ГИБДД УМВД России по *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.