Дело № 12-174/2019

23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 16 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя администрации муниципального образования город Новороссийск – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник» Дученко ФИО7 по ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба представителя администрации муниципального образования город Новороссийск – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник» Дученко ФИО8 ФИО9 по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу № об административном правонарушении от 25.04.2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было прекращено производство по делу в отношении директора МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Мировым судьей неверно сделаны выводы о том, что ФИО1 соблюдены условия предоставления субсидии, считает, что заключение контрактов и направление средств субсидий в полном объеме в сумме 250 000 рублей на материально-техническое обеспечение является нарушением условий Соглашений, являющихся правовым основанием выделения субсидий, а следовательно, нарушением условий их предоставления. Также считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были приняты во внимание представленные доказательства, такие как соглашения о предоставлении субсидии, депутатские наказы, имеющиеся в материалах дела, в результате чего были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель подателя жалобы – органа местного самоуправления ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении производства по делу - директор МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник» ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении жалобы в его отсутствие суду не представил. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.03.2019г., составленного главным специалистом сектора контрольно-ревизионной работы в сфере бюджетных правоотношений управления финансового контроля администрации муниципального образования город ФИО5, следует, что Управлением финансового контроля администрации муниципального образования 

<

адрес>, являющимся органом внутреннего муниципального финансового контроля, в рамках осуществления возложенных полномочий, в соответствии с планом работы и на основании решения № от 19.02.2019г., проведена проверка МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник», по вопросам целевого и эффективного расходования субсидий, полученных на исполнение муниципального задания, иных субсидий и средств, полученных от приносящей доход деятельности, правильности совершения и отражения в бухгалтерском учете фактов финансово-хозяйственной деятельности за текущий период 2018г. (акт проверки от 20.03.2019г.). По результатам проверки управлением финансового контроля было установлено, что МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник», в лице ответственного должностного лица - директора ФИО1, якобы допущено нарушение условий предоставления субсидии, выделенной из средств бюджета муниципального образования 

<

адрес>, выразившееся в не достижении целей, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидии от 30.05.2018г. №, от 31.07.2018г. №.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении директора МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник» ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Согласно абз. 6 указанной статьи, предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

Соглашениями о предоставлении субсидии от 30.05.2018г. №, от 31.07.2018г. № МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник» предусмотрены средства в сумме 250 000 рублей на выполнение капитального и текущего ремонта, благоустройства территории, материально-технического обеспечения спортивной школы. МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва Водник» направила средства в полном объеме, т.е. на общую сумму 250 000 руб., на приобретение мягкого инвентаря - спортивной одежды.

На основании условий соглашений о порядке и условиях предоставления муниципальному учреждению субсидий на иные цели от 30.05.2018г. №, от 31.07.2018г. №, заключенных между Управлением по физической культуре и спорту администрации МО 

<

адрес> (главный распорядитель) и МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва Водник» (учреждение) следует, что в 2018 году главным распорядителем предоставлены учреждению бюджетные средства субсидий на иные цели в общем размере 250 000 руб. Coгласно п.2.1.1 соглашений, главный распорядитель обязался предоставить учреждению субсидии на капитальный и текущий ремонты, благоустройство территории, материально-техническое обеспечение муниципальных образовательных, дошкольных образовательных учреждений, спортивных школ, в связи с реализацией наказа депутата ЗСК ФИО3 

Из представленных документов, а также из пояснений лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, установлено, что выделенные денежные средства в полном объеме израсходованы МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник» в 2018 году на приобретение спортивной формы и инвентаря: борцовки «Атака» в количестве 53 шт., куртки самбо «Атака» в количестве 58 шт., насосы – 2 шт. перечисленные товарно-материальные ценности являются материально-техническим обеспечением учреждения, что соответствует предмету соглашений о порядке и условиях предоставления муниципальному учреждению субсидий на иные цели от 30.05.2018г. №, от 31.07.2018г. № (п. 1.1. Соглашений). Факта нецелевого использования денежных средств в судебном заседании не выявлено. 

Из статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). В доводах, изложенных в жалобе, заявитель ошибочно полагает, что директором МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник» ФИО1 не соблюдены условия предоставления субсидий. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из обращения директора МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник» ФИО1 от 22.04.2019г. на имя депутата ЗСК 

<

адрес> ФИО6, а также ответа депутата от 22.04.2019г. № видно, что целью выделения денежных средств в виде спорных субсидий по наказу депутата являлось - приобретение учреждением спортивной формы. Мировой судья правомерно принял указанные информационные письма во внимание при вынесении оспариваемого постановления, поскольку согласно их содержанию, цели расходования денежных средств соответствуют смыслу их выделения.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом вышестоящей инстанции не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Водник» Дученко ФИО10 по ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья Есипко С.Н.