Дело № 2-2396/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при движении в светлое время суток на территории 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением транспортным средством выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ представителем выгодоприобретателя по нотариальной доверенности, ФИО5 в адрес Российского Союза Автостраховщиком посредством почтового отправления направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, а также расходов на погребение, которое получено PCА ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем ФИО1 по доверенности приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; копия паспорта ФИО5; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №; оригинал справки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о договоре ОСАГО; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО4; оригинал накладной ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 140 рублей, оригинал кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 140 рублей; банковские реквизиты ФИО1

РСА передало заявление для урегулирования убытка в АО «ГСК «Югория», убыток №,

АО «ГК «Югория» пришло к выводу о том, что не располагает возможностью произвести выплату ввиду отсутствия необходимых документов, в адрес ФИО5 направлено решение по заявлению об осуществлении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное письмо в адрес заявителя не поступало. В телефонном режиме заявителю было сообщено о направлении указанного решения и необходимости предоставить документы: «документ, удостоверяющий личность представителя ФИО5 (нотариально заверенная копия), а также заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от нега содержания - оригинал».

Не согласившись с позицией АО «ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 в адрес РСА была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, а также направлена нотариально заверенная копия паспорта представителя ФИО5 Ответа на претензию не поступало.

С отказом в осуществлении компенсационной выплаты, расходов на погребение и неустойки истец не согласен, считает отказ РСА в лице АО «ГСК «Югория» незаконным.

По мнению истца, при обращении за компенсационной выплатой в РСА к заявлению был приложен полный пакет документов, в том числе нотариально заверенная копия паспорта выгодоприобретателя, ФИО1, а также копия паспорта и нотариально заверенная копия доверенности на представителя ФИО5 Тем не менее, нотариально заверенная копия паспорта ФИО5 была представлена в адрес РСА вместе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из приложенных к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты документов от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является супругой погибшего ФИО4, а следовательно лицом, имеющим право на возмещение вреда, причиненного жизни пострадавшего.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей за причинение вреда жизни ФИО4, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в суд в размере 255 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании л. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением как уполномоченному представителю – третьему лицу АО ГСК «Югория», так и Российскому Союзу Автостраховщиков, уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, представил РСА в материалы дела письменные возражения, согласно которым указал, что компенсационная выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, в случае удовлетворения требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования в части взыскания расходов на погребение, а также штрафа и неустойки подлежащими удовлетворению, при этом относительно неустойки полагала подлежащей применению ст. 333 ГПК РФ и снижение ее размера. Исковые требования в части взыскания компенсационной выплата полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком произведена выплата на дату рассмотрения настоящего дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п.3 п.2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении в светлое время суток на территории 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением транспортным средством выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 в адрес Российского Союза Автостраховщиков посредством почтового отправления направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, а также расходов на погребение, которое получено PCА ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем ФИО1 по доверенности приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; копия паспорта ФИО5; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №; оригинал справки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о договоре ОСАГО; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО4; оригинал накладной ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 140 рублей, оригинал кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 140 рублей; банковские реквизиты ФИО1, что подтверждается описью вложения (л.д. 44).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя АО «ГК «Югория» направлено уведомление, согласно которому истцом представлен не полный пакет документов, а именно необходимо представить надлежащим образом заверенную копию паспорта представителя ФИО1 – ФИО5

Не согласившись с позицией АО «ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ представителем истца на основании доверенности ФИО5 в адрес РСА была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, а также направлена нотариально заверенная копия паспорта представителя ФИО5 

В силу п.3.10 Положения Центрального Банка России № 431-П от 19.09.2014 «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагается заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).

Суд отмечает, что нотариально заверенная копия паспорта ФИО1 и нотариально заверенная копия доверенности представителя ФИО5 были приложены к заявлению о компенсационной выплате, что подтверждается описью вложения Почты России (л.д.44).

В соответствии с п. 3.10 «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, предоставление страховщику, помимо документов подтверждающих полномочия представителя (нотариально заверенной копии доверенности), каких-либо иных заверенных копий документов, удостоверяющих личность заявителя (представителя потерпевшего, выгодоприобретателя), не предусмотрено действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена компенсационная выплата истцу в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена компенсационная выплата ФИО1 в размере 475 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определено, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как установлено выше, при обращении к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, истцом также представлена накладная и кассовый чек, подтверждающие несение расходов на погребение на сумму 29 140 рублей, однако выплата ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату, которая оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания расходов на погребение в размере 25000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена компенсационная выплата после истечения срока, предоставленного в соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения), поскольку истец обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеет место неисполнения РСА обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 250 000 рублей, исходя из расчета: 475 000 рублей (компенсационная выплата) + 25 000 рублей (расходы на погребение) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 44).

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 руб., исходя из расчета: 500 000 рублей х 1% х 51 день).

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика РСА, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 200 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №),- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 июля 2023 г.