Дело 2-140/2026 (2-1228/2025) 

<

****>

УИД: 69RS0013-01-2025-001662-21

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2026 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Набиеву Эльшану Аладдин огле о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 августа 2025 года между ним, ФИО1, и ФИО4 (далее по тексту – ответчик) заключен договор подряда на сумму 200 000 рублей.

По договору ФИО4, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать ФИО1 услуги по строительству и установке: забора протяженностью 67 метров, ворот – 5 метров и калитки – 1 метра.

Согласно условиям договора, услуги должны быть оказаны в период с 17.08.2025 по 18.09.2025.

В соответствии с п.5.1 договора общая стоимость услуг составляет 290 000 рублей, стоимость материалов 200 000 рулей. В соответствии с п. 5.3 Договора расчеты по Договору осуществляются в следующем порядке: наличным путем/безналичным путем по реквизитам Исполнителя.

17.08.2025 во исполнение условий договора истцом для покупки материалов, указанных в п. 1 договора, ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей наличным путем, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 17.08.2025.

Согласно п. 6.3 Договора факт оказания услуг подтверждается Актом приема-передачи услуг, который должен быть подписан обеими сторонами.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком в установленный договором срок работы в соответствии с договором не выполнены, материалы, на приобретение которых получены денежные средства, не доставлены на участок.

Истец неоднократно обращался к ответчику устно с просьбами исполнить условия договора, на что ответчик неоднократно обещал выполнить свои обязательства, но впоследствии перестал выходить на связь.

28.10.2025 г. ответчику направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа (уведомление об отправке претензии прилагаю). До настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, строительный материал не доставлен.

Со ссылкой на положение п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом за нарушение ответчиком сроков исполнения работ исчислена неустойка, расчет которой приведен в тексте искового заявления, размер неустойки от суммы 200 000 руб. за период с 19.09.2025 по 10.10.2025 года составляет 132 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором подряда срок своих обязательств по возведению оградительной конструкции, истец вынужден нести дополнительные финансовые и психологические затраты, связанные с поиском и наймом другой бригады для возведения оградительной конструкции, ведением претензионной досудебной работы, что ограничивает личное и рабочее время. Истец, как Заказчик, заключая Договор, правомерно рассчитывал на исполнение обязательств со стороны ответчика в указанный срок. Неполучение результата, на который рассчитывал истец при заключении Договора, причинили ему нравственные страдания, поскольку объект, к строительству которого приступил ответчик, находится в стадии незавершенного строительства и не пригоден для эксплуатации, территория земельного участка не защищена, при этом строительство жилого дома продолжается, на территорию поступают строительные материалы, отсутствие забора увеличивает риски противоправных действий в отношении имущества. Кроме того, из-за неисполнения обязательств истцу приходится добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от работы и своих личных занятий. Ответчиком нарушены права, как потребителя, в связи с неисполнением обязательств по Договору. Указанные обстоятельства причиняют истцу моральный вред, который им оценивается в 30 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг (без номера), заключенный 17 августа 2025 года между ФИО1 и Набиевым Эльшаном Аладдином.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 200 000 рублей, оплаченных по договору возмездного оказания услуг (без номера) от 17 августа 2025 года, неустойку в размере 132 000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Елисеева С.А. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в расписке. Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В материалах дела имеются доказательства о возврате извещений, направляемых в адрес ответчика. Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения он не получает, игнорирует уведомления и извещения почтового отделения. Доказательств о том, что он по уважительным причинам не получает судебную корреспонденцию, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии с нормами ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным положениями ГК РФ, применяются Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Правоотношения в сфере защиты прав потребителей при выполнении работ, оказании услуг регулируются главой III Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.п. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 17 августа 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор б/н, из п. 1 которого следует, что исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать строительные услуги, а Заказчик обязался оплатить услуги.

Из п. 1 следует, что ответчиком должны быть оказаны услуги по установке и строительству забора протяженностью 67 метров, ворот – 5 метров и калитки – 1 метра, а истцом оплачены материалы и услуги, указанные в п. 1 договора.

Пунктом 2 установлен срок оказания услуги в период с 17 августа 2025 года по 18 сентября 2025 года.

Цена выполняемых работ по договору согласована сторонами в разделе 5 пункте 5.1 договора и составляет 290 000 руб., оплата стоимости осуществляется в течение 1 (одного) дня с момента принятия Заказчиком услуг от Исполнителя (п.5.2).

В соответствии с п. 5.3 Договора расчеты по Договору осуществляются в следующем порядке: наличным путем/безналичным путем по реквизитам Исполнителя.

Из п. 5.4 договора следует, что Заказчик на покупку материалов передает исполнителю 200 000 рублей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2025 во исполнение условий договора истцом для покупки материалов, указанных в п. 1 договора, ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей наличным путем, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 17.08.2025.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО4, услуги, предусмотренные договором, не только не выполнены, но к ним он и не приступал.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом предусмотрена возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (п. 14 указанного Информационного письма).

Ответчиком истцу акты сдачи-приемки выполненных работ, иные объективно достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение принятых на себя по договору обязательств не представлены, поэтому суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что работы, поименованные в договоре от 17 августа 2025 года, ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

28 октября 2025 года ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства. Ответа на данную претензию истица не получил.

Поскольку истцом представлены суду доказательства (претензия), подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд считает, что требование о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным является требование истицы о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 200 000 рублей (расписка от 17.08.2025).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую сумму заказа. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 132 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения истца является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд не может согласиться с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая ее чрезмерно завышенной. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, материального положения сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

По смыслу данных норм закона и акта их разъяснения для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Определение систематичности извлечения дохода устанавливается исходя из конкретной ситуации, и, как правило, применяется критерий, согласно которому систематическим является извлечение прибыли два и более раза за некий период времени.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для возложения на него ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, лежит на истце, предъявляющем к такому лицу требования.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о применении к ответчику мер ответственности предпринимателя, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, обосновывая заявленные требования, указывал на то, что о деятельности ответчика ему стало известно из объявления, размещенного на сайте АВИТО, из которого следует, что ответчик оказывает услуги по строительству и ремонту.

Данные обстоятельства ответной стороной по делу не оспаривались.

Принимая во внимание, что ФИО4 в добровольном порядке требования о возврате денежных средств удовлетворены не были, учитывая совокупность представленных в дело доказательств, из которых следует, что ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд полагает применить к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителей и взыскать с ответчика штраф в размере 167 500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 17 913 рублей 00 копеек, рассчитанная с учетом требований подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 10 000-2,5%*(496500-300000) = 14913 рублей + 3000 рублей (за требования неимущественного характера) = 17 913 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 17 августа 2025 года между ФИО4 о. и ФИО1.

Взыскать с ФИО4, 

<

****>, в пользу ФИО1, 

<

****>, денежные средства, уплаченные по договорам от 17 августа 2025 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей, штраф в размере 167 500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот), компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 502500 (пятьсот две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в сумме превышающей 3 000 (три тысячи) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 17 913 (семнадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.

Судья С.В. Лефтер