Дело (номер обезличен)

УИД:52RS0(номер обезличен)-43

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) «25» ноября 2025 года 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф, действующей в интересах АО «Тандер», на постановление административной комиссии Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 16 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен), в отношении АО «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ф, действующая в интересах АО «Тандер», обратилась с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных норм, производство по делу прекратить. 

Жалоба на постановление подана с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель (представитель по доверенности) АО «Тандер» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Представитель Административной комиссии Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) представил возражения на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 14 статьи 3.1 КоАП (адрес обезличен) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса.

Частью 15 статьи 3.1 КоАП (адрес обезличен) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к содержанию рекламных или информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами. 

Частью 16 статьи 3.1 КоАП (адрес обезличен) предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 14 и 15 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 16 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен) послужили выводы административной комиссии о том, что в ходе визуального наблюдения состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида на территории Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), проведенного начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) М (дата обезличена) с 08 час. 30 мин. до 08 час. 40 мин., по адресу: (адрес обезличен), выявлено, что АО «Тандер», имея возможность по соблюдению требований «Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа (адрес обезличен)», утвержденных Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.3.1 КоАП (адрес обезличен), а именно: установка настенной информационной конструкции «Магнит», логотипа «М» не согласована, дизайн-проект не представлен на согласование в администрацию Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), что является нарушением п.1.1, п.2.1.2 и 4.5.8 Правил.

Между тем, состоявшееся по делу постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулирует вменяемое данному лицу деяние.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место. время совершения и событие административного правонарушения. статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления о привлечении к административной ответственности от (дата обезличена), в ходе визуального наблюдения состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), проведенного начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) 02.07.2025г. по адресу: (адрес обезличен), выявлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях - установка настенной информационной конструкции «МАГНИТ», Логотипа «М, не согласованных с администрацией Кстовского муниципального округа (адрес обезличен). 

Однако, Магазин «Магнит» находится в (адрес обезличен), а не в (адрес обезличен). Данные обстоятельства подтверждаются подставленной в дело выпиской из ЕГРН (л.д.16-20).

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что административным органом в ходе рассмотрения дела было допущено нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела с установлением всех существенных обстоятельств, повлиявших на исход дела, что не позволяет признать постановление законным.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит отмене.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу с целью устранения допущенных административным органом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается, невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 16 ст. 3.1 КоАП (адрес обезличен), в отношении АО «Тандер» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья З