Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года ...

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от 

<

 дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующей по доверенности от 

<

 дата >., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о вызскании страхового возмещения в размере 54143 руб. 30 коп., расходы за составление отчета в размере 10000 рублей, штраф, расходы на изготовление доверенности в размере 1100 руб., за услуги представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 31.10.2015г. между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования строений, домашнего и иного имущества № ЕД 02-1400, срок действия договора с 05.11.2015г. по 04.11.2016г., гражданская ответственность застрахована на сумму 100 000 руб. 

<

 дата > произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу:РБ, ..., д.Ясная Поляна .... В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. 30.11.2016г. ФИО1 была получена страховая выплата в размере 45856 руб. 70 коп. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ООО «Платинум». Согласно отчета ... от 26.02.2017г., стоимость восстановительного ремонта жилого дома, пострадавшего в результате пожара, составила 106400 руб., стоимость восстановительного ремонта хозблока и имущества составила 28000 руб. В связи с этим ФИО1 вынуждена была обратиться в адрес ПАО «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4подал заявление об уточнении исковых требований, которым снял требование о взыскании штрафа, и расходов за доверенность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом 

<

 дата >г. СМС оповещением От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что страховое возмещение уже было выплачено на основании акта осмотра и оценки ущерба, произведенной ПАО «Росгосстрах». 

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования, уточненные в судебном заседании, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что 31.10.2015г. между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования строений, домашнего и иного имущества № ЕД 02-1400, срок действия договора с 05.11.2015г. по 04.11.2016г., гражданская ответственность застрахована на сумму 100 000 руб. 

Свои обязательства по оплате страховой премии ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» выполнила надлежащим образом. 

<

 дата > произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу:РБ, ..., д.Ясная Поляна .... В результате произошедшего пожара был причинен вред имуществу ФИО1 В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. 30.11.2016г. ФИО1 была получена страховая выплата в размере 45856 руб. 70 коп.

Размер материального ущерба истца подтверждается Отчетом ... от 26.02.2017г.,. выполненным ООО «Платинум», согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому расположенного по адресу: РБ, ..., д.Ясная Поляна .... с учетом износа составила 106400 руб., стоимость восстановительного ремонта хозблока и имущества составила 28000 руб.

Суд считает данный Отчет, который определяет рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому допустимым доказательством, на которых суд основывает свои выводы. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчётах. Отчет соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный Отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, не оспорен этот Отчет и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов, содержащегося в Отчете представленного истцом.

В связи с этим ФИО1 вынуждена была обратиться в адрес ПАО «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако, сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» пересмотрена не была. 

Со стороны истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлены все доказательства причиненного ущерба, а также неисполнения обязательств со стороны ответчика. 

В связи с изложенным и на основании представленных документов и доказательств, суд приходит к выводу, что фактически ущерб имущества ФИО1 составил 106400 руб., стоимость восстановительного ремонта хозблока и имущества составила 28000 руб.

В соответствии с п.9.3.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества ... от 14.06.2016г. под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков.

Также согласно п.9.8. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества ... от 14.06.2016г. под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с п.п. 9.5., если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение учетом уточнения иска в размере 54143 руб. 30 коп. ( 100 000 руб. ( лимит ответственности страховщика) - 45856 руб. 70 коп. ( выплаченное страховое возмещение) = 54143 руб. 30 коп.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за составление отчета в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО8, удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО9 страховое возмещение в сумме 54143 руб. 30 коп., расходы за составление отчета в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.