РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Лебедевой З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании пятиэтажного капитального объекта в стадии строительства шестого этажа примерными размерами 16мХ15 м, примерной площадью застройки 240 квм, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1579 квм, по адресу : РФ, 

<

адрес>»Б», самовольной постройкой и ее сносе, а также взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал. В обосновании исковых требований пояснил, что 13 мая 2019 года специалистом отдела земельного контроля установлено и зафиксировано в Акте, что на земельном участке, по адресу 

<

адрес>Б, принадлежащему ответчице, возводится объект недвижимости в стадии строительства шестого этажа. В акте указано, что строительство осуществляется в отсутствии разрешительной документации. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что разрешение на строительство выдавалось, но на момент проверки разрешения не имелось. Кроме того, правилами землепользования и застройки Небугского сельского поселения установлено ограничение этажности в 300-х метровой зоне от береговой линии Черного моря, в которой находится спорный объект. Предельное количество этажности ограничено четырьмя этажами, то есть спорный объект возводится в нарушение Правил землепользования и застройки. Администрация об иных нарушениях при строительстве не располагает. В настоящее время, действующего разрешения на строительство у ответчицы не имеется. Разрешение на строительство, которое было выдано в 2017 году, в сентябре 29018 года было отменено в связи с тем, что принято было распоряжение губернатора Краснодарского края об ограничении этажности в приморской зоне, а именно в 500 метровой зоне от береговой линии Черного моря. Судебным актом, решение администрации было отменено. Однако, к моменту вынесения судебного решения срок разрешения истек, и они отказались продлить разрешение на строительство. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда мы не обязывались продлить разрешение на строительство, а обязаны только его рассмотреть. Однако в настоящее время заявление не рассмотрено, в связи с обращением в краевой суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. С учетом изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1579 квм, по адресу : РФ, 

<

адрес>»Б». Считает, что администрация обратилась в Краснодарский краевой суд не с целью получения разъяснений исполнения решения суда о рассмотрении вопроса о продлении срока разрешения на строительство, а с целью затягивания рассмотрения данного вопроса. В апелляционном определении четко указано, какие действия должна совершить администрация МО Туапсинский район в целях устранения нарушенных прав ответчицы. С учетом имеющейся судебной практики, отсутствие разрешения на строительство или его продление само по себе не является безусловным основанием для признания объекта самовольной постройкой и его сносе. Изначально, ФИО1, после приобретения земельного участка по договору купли-продажи и решив построить гостиницу, изменила вид разрешенного использования земельного участка, обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство. А перед этим, обратилась с заявлением об изменении предельных параметров строительства в части этажности. Согласно заключения, на земельном участке ответчицы возможно строить гостиницу этажностью-9. Таким образом, вопрос о разрешении строительства 9 этажного здания был ими разрешен путем проведения публичных слушаний. На момент выдачи разрешения на строительство, на данном земельном участке можно было возводить только трехэтажные здания. В связи с чем считает, что объект возводимый ответчицей, не отвечает признакам самовольной постройки и не может быть снесен. Кроме того, администрацией не представлено доказательств, что объект нарушает чьи-либо права и законные интересы, угрожает жизни и здоровью граждан. Основания для отказа в продлении разрешения на строительство предусмотрены п.21.15 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, который является исчерпывающим, и ни под один пункт, спорный объект не попадает. Учитывая изложенное просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности с 06.11.2015 года, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1579 квм, по адресу : РФ, 

<

адрес>»Б», категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание». 

Постановлением администрации МО 

<

адрес> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» от 2 июня 2017 года № ФИО1 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения этажности по земельному участку с кадастровым номером №, с 3 этажей до 9 этажей, при условии соблюдения противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, при размещение зданий и сооружений на земельном участке. 22 сентября 2017 года ФИО1 было выдано разрешение на строительство гостиницы, с количеством 9 этажей, на земельном участке, с кадастровым номером №, со сроком действия до 22 января 2019 года. 

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 20 сентября 2018 года №254-р, главам соответствующих муниципальных образований Краснодарского края рекомендовано при подготовке проекта правил землепользования и застройки, предусматривать в границах территорий, составляющей 300 метров от береговой линии Черного моря, предельное количество этажей, не более 4-х. 

На основании указанного распоряжения главы администрации Краснодарского края № 254-р от 20.09.2018, решением Управления Архитекртуры администрации МО Туапсинский район от 29 октября 2018 года разрешение на строительство ФИО1 отменено. Решением Туапсинского районного суда от 01 февраля 2019 года, данное решение управления Архитектуры признано незаконным и отменено. Однако, к моменту принятия судебного Акта истек срок разрешения на строительство, установленный при его выдаче. При этом 22 ноября 2018 года, управлением Архитектуры администрации МО Туапсинский район, ФИО1 отказано в продлении срока разрешения на строительство. Решением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года решение управления Архитектуры об отказе в продлении разрешения на строительство, признан незаконным, и управление Архитектуры обязаны в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 повторно рассмотреть ее заявление о продлении срока действия разрешения на строительство, поданное в 2018 году, с учетом Градостроительного кодекса РФ, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения судом. 

Однако, решение суда не исполнено. Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ими подано заявление о разьяснении исполнения решения суда. 

Согласно Акта осмотра от 13 мая 2019 года в границах земельного участка ФИО1 расположен пятиэтажный капительный объект в стадии строительства шестого этажа, примерными размерами 16мХ15м, примерной площадью застройки 240 квм. При этом усматриваются признаки нарушения требований, установленных правилами землепользования и застройки Небугского сельского поселения. 

Так, согласно правилам землепользования и застройки( далее ПЗЗ) Небугского сельского поселения Туапсинского района в редакции от 25.01.2019 года, земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения в подзоне Р2, «зона размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма», в границах водоохраной зоны, частично в санитарно-защитной зоне насосных станций, и в границах 1 и 2 зон санитарной охраны курортов Туапсинского района. 

Согласно статьи 3 п.5 Зоны рекреационного назначения в пп.3.1 указано, что для объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, которые находятся в границах территории, составляющей 300 метров от береговой линии Черного моря, максимальное количество этажей – 4 этажа. 

Таким образом, на момент проверки, то есть на 13 мая 2019 года, а равно и в настоящее время, у ФИО1 не имеется не только действующего разрешения на строительство, но и объект расположенный в границах ее земельного участка превышает допустимые параметры в части этажности. 

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, а в соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет. 

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие разрешения на строительство либо отсутствие продления срока разрешения строительство, не является безусловным основанием для сноса, в связи с чем иск администрации необоснован, суд не может принять во внимании е. 

Согласно представленных материалов, и не отрицается сторонами, земельный участок ответчицы, расположен в 300 метровой зоне от береговой линии, следовательно этажность возводимого объекта может быть не свыше 4-х этажей, тогда как у ответчика выявлен объект в стадии строительства 6 этажа. 

Ранее установленные отступы от предельных параметров в части этажности объекта суд считает не имеют юридического значения, поскольку были приняты до издания распоряжения губернатора Краснодарского края №254-р от 20 сентября 2018 года. 

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, суд считает, что предложенный взыскателем способ определения неустойки не отвечает существу судебной неустойки, поскольку целью судебной неустойки не является возмещение каких-либо убытков или расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, согласно пункта 4 статьи 1 ГК РФ. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником ФИО1, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день со дня вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО Туапсинский район, удовлетворить.

Признать пятиэтажный капитальный объект в стадии строительства шестого этажа примерными размерами 16мХ15 м, примерной площадью застройки 240 квм, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу : РФ, 

<

адрес>»Б».

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки- пятиэтажный капитальный объект в стадии строительства шестого этажа примерными размерами 16мХ15 м, примерной площадью застройки 240 квм, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу : РФ, 

<

адрес>»Б».

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО Туапсинский район денежные средства за неисполнение решения Туапсинского районного суда судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения обязательства о сносе, со дня вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.