дело №2-432/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

09 июня 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,

с участием: ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (далее - кооператив) и членом кооператива, ФИО4 (далее - ответчик), подписан договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - договор займа), по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 408 026,00 рублей для приобретения в собственность объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 28.80 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до (дата обезличена). Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской из реестра членов кооператива. Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в договоре займа, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена). Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа кооператив выполнил надлежащим образом. Согласно п. 1.3 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых, но не менее 64 500,00 руб. за весь период действия договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком в сумме 64 500,00 рублей были уплачены (дата обезличена), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) и расчётом задолженности. Также п. 6 договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. Кроме того, нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6 договора займа, дает кооперативу право на взыскание штрафа в размере 10 000 руб. Так как ФИО4 не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сумма штрафа согласно условиям договора также подлежит взысканию с ответчика. Срок исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, наступил (дата обезличена), однако до настоящего времени обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена. (дата обезличена) ответчику направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. (дата обезличена) решением Правления кооператива ответчик исключен из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50,00 рублей зачтена в счет задолженности по основному долгу по договору займа на основании 3.12 - 3.14 Устава кооператива. В соответствии с п. 5.1 договора займа, исполнение обязательств ответчиком, вытекающих из договора займа, обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости: квартира, общей площадью 28.80 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый номер: (номер обезличен), собственность подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена). Согласно п. 5.1 договора займа, стороны оценили предмет залога в 890 000,00 рублей. Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата обезличена) общая задолженность ответчика по договору займа составляет 487 008,38руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 407976,00 рублей; задолженность по пене - 69032,38 рублей; штраф -10 000 рублей. Считают необходимым присудить проценты и неустойку по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств. Просят суд взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» с ФИО4 задолженность по договору займа (номер обезличен)1 от (дата обезличена) в общей сумме 487 008,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 407976,00 рублей; задолженность по пене - 69032,38 рублей; штраф - 10000 рублей. Обратить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взыскание на следующий объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО4: квартира, общей площадью 28.80 кв.м,, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый номер: (номер обезличен), установив начальную продажную стоимость в соответствии с разделом 5 договора займа от (дата обезличена) в размере 890 000, 00 рулей. Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 070,08 рублей.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2018 года принят отказ истца от иска в части обращения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взыскания на следующий объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО4: квартиры, общей площадью 28.80 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый номер: (номер обезличен), установив начальную продажную стоимость в соответствии с разделом 5 договора займа от (дата обезличена) в размере 890 000, 00 рулей, взыскании с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей и производство в этой части прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что в (дата обезличена) ФИО1 пообещала ей помочь в приобретении жилья с использованием материнского семейного капитала. В последующем ответчик передала все документы ФИО1 для оформления договора купли-продажи. Затем данный договор был подписан ФИО4, согласно которому она приобрела у ФИО3 жилое помещение по адресу: (адрес обезличен ) за 890000 рублей. (дата обезличена), ФИО1 познакомила ФИО4 с ФИО2, представив её специалистом в оформлении документов, после чего ФИО4, неосведомленная о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, заключила договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» в офисе, расположенном (адрес обезличен ) о предоставлении целевого займа на приобретение жилья, согласно которого ей, ФИО4, был предоставлен заём в размере 408 026 руб. на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу. ФИО4 оформила доверенность на ФИО2 и (дата обезличена) и (дата обезличена) заимодатель КПК «Содействие» перечислил на лицевой счет (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 денежные средства в сумме 80 000 руб. и 328 026 руб. соответственно, направленные для приобретения последней жилья по вышеуказанному адресу, которые были сняты (дата обезличена) ФИО2 по доверенности, которая уполномочивала ФИО2 совершать любые расходные операции по лицевому счету ФИО4 и которые в свою очередь ФИО2 в тот же день передала ФИО1 Таким образом, перечисленные денежные средства ФИО4 не получала. Однако, она признала исковые требования в полном объеме и пояснила, что, действительно, между ней и истцом был заключен договор займа от (дата обезличена) (номер обезличен) и ей был предоставлен заем в размере 408026,00 рублей для приобретения в собственность объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 28.80 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), а она обязалась вернуть сумму займа в срок до (дата обезличена). Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и к нему у ответчика нет никаких претензий, а с ФИО1 и ФИО2 ответчик ФИО4 будет разбираться и взыскивать гражданский иск в рамках уголовного дела. 

В обоснование своей позиции, представила суду заявление, согласно которому, она признает требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска ею сделано добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны. 

Судом разъяснено ответчику, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание иска ответчиком совершено по правилам ст.173 ГПК РФ, то есть к делу приобщено его письменное заявление об этом за личной подписью.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, учитывая признания иска, заявленные в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчика, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14074 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Определением от (дата обезличена) государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная КПК «Содействие» за обращение взыскания на предмет залога по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) была возвращена.

На основании вышеизложенного взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере 8 070 (восемь тысяч семьдесят) рублей 08 копеек.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 070 (восемь тысяч семьдесят) рублей 08 копеек подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины.

Таким образом, суд признает иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с ФИО4 задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме 487 008 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 407 9 76,00 рублей; задолженность по пене - 69 032,38 рублей; штраф - 10000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 070 (восемь тысяч семьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья подпись Эбзеев Х.Х.