Судья Шеркунова С.А. Дело Номер изъят 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес изъят>. 27 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием защитника осужденного ФИО1 адвоката Беловой Е.В., прокурора Калининой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), осужденного приговором Братского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката Белову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Братского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , по п. «а ч.3 ст. 158, 74, ч.5 ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата изъята ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Начало срока отбывания наказания Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Иркутского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе и осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, считает его несправедливым. Считает, что предоставленная характеристика необъективна, а предоставленные администрацией документы сфальсифицированы. Указывает, что вопреки сведениям, предоставленным администрацией исправительного учреждения, он соблюдает режим отбывания наказания, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и жизни отряда, имеет поощрения, за время отбывания наказания всегда относился к работе ответственно. Обращает внимание, что судом не учтено что у него имеется малолетний ребенок и жена, которые нуждаются в его помощи. Просит отменить вынесенное постановление удовлетворив заявленное ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Действительно, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, за преступление относящееся к категории тяжких, отбывшему не менее половины срока наказания, суд, с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ. ФИО1 отбыл более половины срока назначенного ему наказания, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд правильно учитывал, что согласно предоставленным материалам ФИО1 за период отбывания наказания имеет только одно поощрение, получил специальность, поощрялся грамотой за участие в воспитательных мероприятиях. Между тем осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 2 непогашенных взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и устного выговора, по итогам 2019 г. характеризуется отрицательно, на меры воспитательного характера реагирует не всегда адекватно, из индивидуальных, воспитательных бесед должные выводы не делает. Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие непогашенных взысканий, с учетом нестабильного поведения осужденной, не позволяют прийти к выводу о достижении целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем учёте данных личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. Семейное положение осужденного не является основанием удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким. Довод о необъективности характеристики осужденного не состоятелен, поскольку опровергается сведениями о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Объективность выводов суда, приведённых в обоснование принятого им решения и подтверждённых представленными материалами, сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого им решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Кастрикин Н.Н.