Судья Лапин Д.А. Дело № 7-112/2025

в 1 инст.№5-187/2025

УИД 22RS0015-01-2025-001744-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Т. на постановление судьи Новоалтайского городского суда от 05 мая 2025 года, которым 

Индивидуальный предприниматель Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Узбекской ССР, проживающая по адресу: 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 марта 2025 года № М-039-86, составленному врио начальника ОВМ ОМВД России по Первомайскому району майором полиции В., в ходе проверки по рапорту о выявлении административного правонарушения от 7 марта 2025 года установлено, что Т., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок не позднее 18 февраля 2025 года не направила в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении 13 февраля 2025 года трудового договора с гражданином Республики Казахстан К..

Деяние квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд 23 мая 2025 года (копия постановления получена 13 мая 2025 года), Т. просит об отмене постановления в части назначения административного наказания, замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что к административной ответственности привлекается впервые, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, имущественный вред не причинен. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином К. посредством ЕПГУ было своевременно направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрировано на ЕПГУ 17 февраля 2025 года в 19 часов 47 минут, отправлено в ведомство, получено последним, после чего при обработке уведомления произошел сбой, в результате которого оно не считается полученным. Полагает, что возложенная законом обязанность по направлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ею исполнена в установленный срок.

В судебном заседании защитник Т. - С. доводы жалобы поддержала. Т. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1). 

Как следует из материалов дела, Т., являясь индивидуальным предпринимателем, 13 февраля 2025 года заключила трудовой договор с гражданином Республики Казахстан К. на неопределенный срок.

Основанием для привлечения Т. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с которыми согласился судья городского суда, о том, что Т. не позднее 18 февраля 2025 года не направила в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении 13 февраля 2025 года трудового договора с гражданином Республики Казахстан К., что не соответствует пункту 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

С выводами судьи, о наличии в действиях Т. состава вменного административного правонарушения нельзя согласиться виду следующего.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в том числе о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Как установлено пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, указанное в абзаце 1 названного пункта уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абзац 2).

Аналогичное предусмотрено пунктом 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2025 года ИП Т. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направила в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении 13 февраля 2025 года трудового договора в том числе с гражданином Республики Казахстан К., данному уведомлению при отправке в ведомство присвоен ***.

Согласно скриншоту личного кабинета Т. на Едином портале государственных и муниципальных услуг указанное уведомление зарегистрировано на портале в 19 часов 47 минут, направлено в ведомство, получено последним, затем указано, что заявлению присвоен статус «Ошибка отправки заявления в ведомство» с комментарием от ведомства: «Ошибка при обработке заявления: Внутренняя ошибка сервиса. Повторите позднее».

Ответом Минцифры России от 2 июля 2025 года на запрос судьи Алтайского краевого суда подтверждено, что заявление *** было корректно сформировано и успешно доставлено в информационную систему МВД России. Статус «Ошибка отправки заявления в ведомство» присвоен со стороны информационной системы МВД России. 17 февраля 2025 года сбоев на ЕПГУ не наблюдалось, ошибок со стороны ЕПГУ не обнаружено.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 1 июля 2025 года, при подаче пользователем ИП Т. посредством Единого портала государственных услуг уведомлений о трудовой деятельности в отношении иностранных граждан, в том числе К., произошел сбой в части доступа сервиса Единого регистрационно-миграционного учета.

Таким образом, уведомление *** было принято к отправке адресату, направлено, а также получено последним, однако в дальнейшем не было передано на исполнение из-за технического сбоя на стороне государственной информационной системы миграционного учета МВД России, участвующей в предоставлении услуги, то есть не по зависящим от ИП Т. обстоятельствам и не по ее вине, при этом нарушений установленного порядка и формы уведомления последней не было допущено.

Пунктом 11 вышеназванного Порядка установлено, что при поступлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме лицу, представившему такие уведомления, направляется электронное сообщение о приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения. 

Поскольку ИП Т. уведомление направлено в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, и в соответствии с названным выше Порядком, что свидетельствует о выполнении ею установленной законом обязанности, прием уведомления не обеспечен по независящим от нее обстоятельствам, неполучение электронного сообщения о приеме уведомления о заключении трудового договора не может быть признано обстоятельством, подтверждающим виновность ИП Т. в совершении вмененного административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах сделать безусловный вывод о виновности ИП Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 мая 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 мая 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Т. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бугаков