Дело № 2-3794/2019 12 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-А» к Вишницкому ФИО5 о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-А» (далее – ООО «Регион-А») обратилось в суд с иском к Вишницкому ФИО6 о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки. 

В обоснование свои требований истец указал, что 03.10.2017 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Кухня» (далее – ООО «Кухня») заключен договор ....., в соответствии с которым истец обязался поставлять указанному обществу алкогольную продукцию, а ООО «Кухня» принимать и оплачивать данную продукцию. Также условиями договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые день просрочки платежа. ООО «Кухня» свои обязательства по указанному договору исполняло не надлежащим образом, поставленную продукцию не оплатило. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2019 дело ..... задолженность ООО «Кухня» за поставленный товар составила 56 950 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 12 016 рублей 45 копеек. При этом условиями договора поставки предусмотрено, что исполнение обязательств ООО «Кухня» обеспечивается поручительством ответчика ФИО1 На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате товара в размере 56 950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 016 рублей 45 копеек (л.д.3, 4).

Истец ООО «Регион-А» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 74).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО1 суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо ООО «Кухня» о рассмотрении дела извещено в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2017 между истцом и ООО «Кухня» заключен договор ..... поставки продукции (далее – Договор) (л.д. 23-26).

В соответствии с данным договором ООО «Регион-А» обязалось поставлять для ООО «Кухня» алкогольную продукцию, а указанное общество должно было принимать и оплачивать данную продукцию

Согласно п. 5.2 Договора, оплата товара осуществляется покупателем в течение 21 дня с даты отгрузки товара.

За нарушение сроков оплаты товара условиями договора поставки предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые день просрочки платежа (п. 7.4 Договора).

ООО «Кухня» свои обязательства по указанному договору исполняло не надлежащим образом, поставленную продукцию не оплатило.

Задолженность ООО «Кухня» перед истцом по оплате полученной продукции составляет 56 950 рублей (л.д. 27-37).

В п. 5.7 Договора предусмотрено, что исполнение обязательств ООО «Кухня» перед истцом обеспечивается поручительством ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 507 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применительно к спорным правоотношениям и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ ответчику и третьему лицу надлежало доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Однако таких доказательств указанными лицами в суд не предоставлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности фактом задолженности ООО «Кухня» перед ООО «Регион-А» за поставленную продукцию по договору ..... в размере 56 950 рублей.

Таким образом, поскольку ООО «Кухня» не исполняет обязательство по оплате поставленного товара, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение обязательств указанным обществом перед ООО «Регион-А» по указанному договору поставки, в силу названных правовых норм и условий договора истец вправе требовать от ООО «Кухня» и ФИО1 исполнения обязательства по оплате поставленного товара в солидарном порядке.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по оплате товара в размере 56 950 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу названных правовых норм и условий договора поставки истец вправе требовать от ответчика в солидарном порядке неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Согласно расчетам истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 016 рублей 45 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями указанного договора, ответчиком и третьим лицом расчет неустойки не оспаривается.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 016 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 268 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-А» к Вишницкому ФИО7 о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Вишницкого ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-А» задолженность по оплате товара в размере 56 950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 016 рублей 45 копеек, а всего взыскать – 68 966 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 45 копеек. 

Взыскать с Вишницкого ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 17.09.2019