Дело № 2-1260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 22 февраля 2013 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления следует, что 22 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в рамках которого ОАО «Сбербанк России» выдало, а ФИО1 получил сумму кредита в размере 396000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,10 % годовых на цели личного потребления. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 19 марта 2018 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 96583 рубля 35 копеек.

Из копий кредитного договора, заявления заёмщика, графика платежей, паспорта заёмщика, распорядительной надписи, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности, требования о досрочном истребовании задолженности видно, что 22 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО "Сбербанк России") и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, во исполнении которого кредитор ПАО «Сбербанк России» выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик ФИО1 получил сумму кредита в размере 396000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,10 % годовых на цели личного потребления; задолженность данного заёмщика по состоянию на 19 марта 2018 года составляет 96583 рубля 35 копеек; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении (л.д.10-11, 34, 36-42, 45-53, 54-55, 56, 57, 58, 59-63, 64).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3097 рублей 50 копеек (л.д.35, 71). 

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключил вышеуказанный кредитный договор 

<

номер> от 22 февраля 2013 года. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 3097 рублей 50 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» 96583 рубля 35 копеек в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 22 февраля 2013 года, 3097 рублей 50 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 99 680 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.