Дело № 1-180/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Кизляр 05 сентября 2024 года 

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Кизлярский городской суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества – краже с банковского счета, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить обстоятельства, перечисленные в п.п. 1 - 6 ст. 228 УК РФ, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется УПК РФ, который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (ст. ст. 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227).

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Из текста обвинительного заключения следует, что «…Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства снохи ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, намереваясь обналичить денежные средства с банковской кредитной карты за №, открытой на имя ФИО4, осуществила транзакции денег в сумме: 55 620 рублей (с учетом комиссии за услуги банка) в 12 часов 55 минут и 52 530 рублей (с учетом комиссии за услуги банка) в 13 часов 04 минуты, на банковскую карту за №, открытую на имя ФИО1 При этом ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последней, передала свою вышеуказанную банковскую карту, для обналичивания поступивших денежных средств».

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан, к чьей юрисдикции относится место совершения преступления инкриминируемого ФИО2, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой ФИО2, учитывая данные о ее личности и инкриминируемое преступлеие, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения избранной ей на стадии предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, передать для рассмотрения по подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов