Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1359/2019г.

8 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 ( доверенность от 26 марта 2019 года на срок три года), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 6 июня 2019 года по 1 января 2020 г.), 3-го лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города Ижевска о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 115,8 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2018 года истцом в адрес ГУАиГ Администрации г. Ижевска было направлено уведомление о планируемом строительстве, в ответ на которое истцу было выдано уведомление о несоответствии параметра объекта обязательным требованиям, а именно: не соблюдены отступы от жилого дома до границы смежного земельного участка. Без соответствующего разрешения на строительство, истцом на указанном земельном участке был построен жилой дом. В соответствии с действующим законодательством указанный объект недвижимости является самовольной постройкой. При осуществлении строительства спорного жилого дома истцом были соблюдены градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования, сохранение данного жилого помещения не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению их прав, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. Строительство осуществлено истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, какого-либо спора по границам земельного участка между истцом и смежными землепользователями не имеется. 

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены смежные землепользователи ФИО5, ФИО3

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец обратилась в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с уведомлением о планируемом строительстве. В ответ на обращение, истцу поступило уведомление о несоответствии объекта строительства обязательным требованиям, в результате чего жилой дом был построен без соответствующего разрешения. Причиной несоответствия объекта строительства обязательным требованиям явилось несоблюдение отступа от жилого дома до границы смежного земельного участка, однако третьи лица против удовлетворения заявленных требований не возражают. Кроме того, как установлено строительно-технической экспертизой, построенный жилой дом соответствует всем градостроительным нормам и требованиям, также имеется заключение санитарно-эпидемиологического обследования о том, что дом соответствует всем требованиям для проживания. Сохранение жилого дома не приведет к возникновению риска жизни и здоровью граждан и нарушению их прав, в связи с чем имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом представленного заключения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является собственником 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Иным собственником указанного земельного участка и жилого дома является ФИО5 Дом истицы находится на расстоянии менее трех метров от границ с ее земельным участком, однако против такого расположения жилого дома истца, она не возражает. Какого-либо спора между соседями не имеется. Против удовлетворения заявленных требований не возражала. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 21.10.2011 года №, дата регистрации 16.11.2011 г. за №. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 16.11.2011 года за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2011 года.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 25 декабря 2018 года на земельном участке по адресу 

<

адрес> возведен жилой дом, общей площадью 115,8 кв.м.

В установленном законом порядке истец обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцу было направлено уведомление о несоответствии планируемого объекта строительства установленным параметрам (уведомление от 07.12.2018 г. за № 2012) по причине того, что собственником не соблюдены минимальные отступы от границы соседнего земельного участка по 

<

адрес>. 

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия индивидуального жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам, истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы № 14-ЧЛ-19 Автономной некоммерческой организации «Республиканское экспертное бюро». В соответствии с указанным заключением в результате осмотра выявлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки. Здание имеет жесткую конструктивную схему. Пространственная неизменяемость строения обеспечивается защемлением в грунт железобетонного фундамента, жесткими кирпичными продольными и поперечными стенами, деревянным перекрытием, опертым на капитальные стены и стропильными конструкциями, опирающимися по контуру на наружные капитальные стены. Требования строительных норм в части механической безопасности здания, согласно выполненного анализа по результатам экспертного осмотра выполняются. В соответствии с классификации зданий по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности рассматриваемый объект относится к III степени огнестойкости и классу конструктивной опасности С1. В соответствии с требованиями нормируемое расстояние до соседних жилых зданий устанавливается в зависимости от их степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности: до 

<

адрес> – 10 метров, до 

<

адрес>- 8 метров, фактическое расстояние составляет до 

<

адрес> -10,6 метров, до 

<

адрес> – 15,3 метра. Таким образом, индивидуальный жилой дом отвечает требованиям пожарной безопасности. В части освещения и инсоляции постройка имеет достаточное количество световых проемов, обеспечивающих требуемый уровень К.Е.О. в помещениях. Микроклимат в жилом доме обеспечивается работой системы отопления, теплотехническими свойствами ограждающих конструкций, системой приточно-вытяжной вентиляции. В части защиты от шума: наружные стены жилого дома обеспечивают защиту внутренних помещений от шума. Таким образом, индивидуальный жилой дом отвечает требованиям санитарных норм. 

Земельный участок расположен в зоне ЖЗ-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами, то есть данный участок используется в соответствии с предусмотренным назначением. В соответствии со ст. 12 Правил землепользования и застройки г. Ижевска минимальные отступы от границы участка по санитарно-бытовым условиям составляют 3 метра. При замерах фактического расстояния от жилого 

<

адрес> до границы земельного участка № 91 расстояние составляет 1,6 м. и 1,8 м. по углам жилого дома. Однако в соответствии с градостроительными регламентами допускается сокращение минимальных отступов от зданий и сооружений до границ земельных участков при согласовании с их правообладателями. Собственником жилого 

<

адрес> представлено согласия собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением эксперта также установлено, сто постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Смежные землепользователи: собственники земельного участка по 

<

адрес> – ФИО5 и ФИО3 подтвердили, что их права и законные интересы при строительстве спорного объекта недвижимости не нарушены. (письмо ФИО5 от 27.02.2019 года). ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что жилой дом истца не нарушает права и законные интересы ее как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не возражала против удовлетворения требований истца. 

Истцом также представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 06.08.2019 года за № 2799 в соответствии с которым жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом построен на земельном участке с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, строительство дома выполнено без нарушения строительных, технических, и санитарно-эпидемиологических норм и правил, жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации; строительство дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни или здоровья. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 115,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Ижевска со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Семенова Е.А.