Дело № 2-489/19

24RS0013-01-2018-003141-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Ширяевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красноярск - Сити» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ООО «Красноярск – Сити» и первоначальным участником долевого строительства ООО «Красноярск-Сити плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве здания 

<

адрес> от 18.01.2016. В последующем ООО «Красноярск-Сити плюс» и истцом (собственником квартиры) заключен договор уступки прав требования с переводом долга по договору № 18С-9/290 от 10.05.2016. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 7.03.2018 № RU24-308-412014-2014 застройщик ввел в эксплуатацию многоквартирный 

<

адрес>. Согласно акту приема – передачи от 7.05.2018 

<

адрес> (почтовый адрес) участник получила 3- комнатную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки: неровные стены, полы, дефекты обоев, промерзание стен в стыках во всех комнатах, трещины на стенах и потолках, межкомнатные двери не закрываются, так как установлены не по уровню, отопительные приборы и сантехника также установлена не по уровню. Объект капитального строительства не соответствует обычно предъявляемым к таким объектам требованиям технических регламентов, а также иным требованиям ГОСТ, СНИП, в результате чего нарушаются ее права, как потребителя. Для определения недостатков истец заключила договор на осуществление исследования качества квартиры, экспертизой выявлены многочисленные недостатки, возникшие в результате несоблюдения застройщиком при строительстве обязательных норм и правил. 8.08.2018 истец направила претензию по качеству выполненных работ с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, представив заключение. Претензия получена ответчиком 20.08.2018, однако, в установленный законом 10-тидневный срок требование истца ответчиком добровольно не исполнено. Просила взыскать с ответчика убытки 302663 рубля, неустойку 302663 рубля, моральный вред 30000 рублей, штраф (л.д. 8).

Впоследствии исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика убытки 122738 рублей, неустойку за период с 31.08.2018 по 1.11.2018 в сумме 122738 рублей, моральный вред 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебные расходы по оплате проведенной досудебной экспертизы 50000 рублей, 1500 рублей расходов по оплате доверенности (л.д. 122).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (доверенность - л.д. 170) против удовлетворения исковых требований возражала. Просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда и отказать во взыскании расходов на проведение досудебного исследования. Полагала заключение ООО «Партнер» недопустимым доказательством по делу, поскольку доказательств наличия специальных знаний у специалиста, проводившего оценку, не представлено. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 145). 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18.01.2016 ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве здания № 18 (л.д. 15-16). 10 мая 2016 ООО «Красноярск-Сити плюс» и истцом заключен договор уступки права требования с переводом долга по договору № 18С-9/290 

<

адрес> (л.д. 17-18); 7.05.2018 подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения (л.д. 30).

ФИО1 является собственником 

<

адрес> (л.д. 31-37).

8 августа 2018 года истец направила ответчику претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков 302663 рубля и расходов на проведение экспертизы 70000 рублей, которая получена ответчиком 16.08.2018 (л.д. 45-47).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что 18.01.2016 ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве здания № 18. 10 мая 2016 ООО «Красноярск-Сити плюс» и истцом заключен договор уступки права требования с переводом долга по договору № 18С-9/290 на 

<

адрес>; ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Определением суда от 8.10.2018 по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза для определения наличия недостатков в квартире истца, причин их возникновения (л.д. 73).

Согласно заключению проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 16.01.2019 № 33 судебной экспертизы в квартире 

<

адрес> выявлены дефекты, которые возникли в результате отступления застройщиком от условий договора, проектной документации и требованиям предъявляемым к качеству выполнения строительных и монтажных внутриквартирных работ СНиП; выявленные недостатки являются устранимыми; стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов и недостатков, выявленных в указанной квартире, составила 94104 рубля (л.д. 82-88).

Как следует из заключений экспертов ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 16.01.2019 № 26 

<

адрес> имеет недостатки оконных и балконных блоков, эркера из алюминиевого профиля, двух ограждающих конструкций из алюминиевого профиля; устранение выявленных недостатков возможно, стоимость выявленных недостатков составляет 28634 рубля (л.д. 94-103).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что требования потребителя исполнены им добровольно в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя и Гражданского кодекса РФ. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков в размере 122738 рублей (94104 рубля + 28634 рубля), размер которых определен заключениями проведенной по делу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» судебной экспертизы от 16.01.2019 №№ 26,33. 

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с 31.08.2018 по 1.11.2018 составит 220928 рублей 40 копеек (122738 рублей х 60 днх3%), но не более 122738 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств, истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 2000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф из расчета (122738 рублей + 2000 рублей + 10000 рублей)х50%, размер которого с учётом ходатайства ответчика суд полагает возможным снизить до 10000 рублей. При этом, суд принимает во внимание период неисполнения обязательств, последствия нарушения обязательств. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд учитывает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ст. 171 ГПК РФ председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

На основании положений ст. 188 ГПК РФ специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Учитывая данные правовые нормы, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательством по гражданскому делу заключение специалиста может является исключительно в случае предоставления им сведений о наличии у него специальных знаний в различных областях науки, техники.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате проведенной досудебной экспертизы в сумме 50000 рублей, суд учитывает, что истцом не представлено сведений о наличии специальных знаний для проведения оценки стоимости имеющихся в квартире истца недостатков ООО «Партнер». В связи с указанным суд не принимает заключение специалиста от 24.07.2018 (л.д. 135-141) в качестве доказательства по настоящему делу, по указанному основанию суд убежден, что истцом не доказана связь между понесенными расходами и настоящим делом (п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Суд полагает не подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 рублей (л.д. 10-11), поскольку представленная доверенность составлена не только на ведение настоящего дела в суде по квартире, являющейся предметом исковых требований, а предоставляет полномочия на ведение иных дел.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4154 рубля 76 копеек с учетом требований имущественного и неимущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярск - Сити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск - Сити» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков 122738 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку 10000 рублей, штраф 10000 рублей, а всего 144738 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск - Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4154 рубля 76 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.