Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Родиной Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Галкиной Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ДМИТРИЕВИЧА А.В., ***, судимого: 

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года,

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> приговор от 

<

дата> изменен: исключено осуждение за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считать осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением *** районного суда Нижегородской области приговор от 

<

дата> изменен: переквалифицированы деяния ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), назначено наказание в виде 2 лет 05 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; внесены изменения в приговор от 

<

дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 

<

дата>: переквалифицированы деяния ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. По ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.07.2017 по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> в 08 часов 25 минут совместно с иным лицом для приобретения продуктов питания пришел в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 и иное лицо обнаружили, что для приобретения продуктов питания у них не хватает имеющихся при себе денежных средств. Нигде не работая и, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, желая обогатиться за счет совершения преступления иное лицо предложила ФИО1 совершить совместно с ней хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, желая обогатиться за счет преступления, на предложение иного лица согласился, после чего ФИО1 и иное лицо вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих АО «***», намереваясь в последующем похищенное имущество использовать в личных целях.

<

дата> в период с 08 часов 25 минут по 08 часов 34 минуты, согласно своему совместному преступному плану, исполняя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, иное лицо стала перемещаться по торговому залу магазина совместно с ФИО1, который стал выбирать объекты для совместного преступного посягательства.

<

дата> в период с 08 часов 25 минут по 08 часов 34 минуты, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, совместно и согласованно с ним, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажей и из холодильников магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «***», а именно:

2 бутылки бальзама для волос «6 масел» торговой марки «ELSEVE» объемом 400 мл стоимостью 182 рубля 38 копеек каждая, на общую сумму 364 рубля 76 копеек,

6 пачек сыра «Черный принц топленое молоко 50%» торговой марки «Сырная династия» весом 230 гр стоимостью 102 рубля 45 копеек каждая, на общую сумму 614 рублей 70 копеек,

4 пачки сливочного масла «Традиционное 82,5% Воронежский» торговой марки «Вкуснотеево» весом 400 гр стоимостью 167 рублей 76 копеек каждая на общую сумму 671 рубль 04 копейки, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 1650 рублей 50 копеек.

Все похищенное имущество ФИО1 и иное лицо, совместно наблюдая за окружающей обстановкой, намереваясь избежать разоблачения и задержания, спрятали в находившийся у иного лица полимерный пакет, после чего, оставшись незамеченными при совершении хищения, ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями АО «***» имущественный ущерб на общую сумму 1650 рублей 50 копеек.

В дальнейшем похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 и иное лицом распорядились по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данные ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Представитель потерпевшего П., в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 за последний год к административной ответственности не привлекался /л.д. №/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, состоит на учёте в ОМВД РФ по Арзамасскому району как формально подпадающий под административный надзор /л.д. №/.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, жалоб на него не поступало /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от 

<

дата> ФИО1 *** /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной /л.д. №/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний способствующих раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте /л.д. №/, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников: жены и престарелых родителей, отца и матери. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. 

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку у него имеется отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего АО «Тандер» - П. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1650 рублей 50 копеек.

Указанный гражданский иск подсудимым ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела возмещен в полном объеме, в связи с чем суд прекращает производство по указанному гражданскому иску.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин