Дело №12-75/2025

УИД: 54RS0009-01-2025-001136-52

Р Е Ш Е Н И Е

«10» июня 2025 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тикане» по доверенности Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.Н. № от 07 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.Н. № от 07 марта 2025 года ООО «Тикане» привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, 06 марта 2025 года в 15:59:46 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТРОS 1841 LS, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось «ООО Тикане», которое в соответствии с постановлением № от 27 января 2025 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Тикане» по доверенности Е.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Тикане», находится в аренде у ООО 

<

данные изъяты> Факт систематического использования транспортного средства ООО 

<

данные изъяты> подтверждается путевым листом № от 16 февраля 2025 года, заявкой на перевозку, транспортными накладными. Кроме того, на фотофиксации нарушения четко виден брендированный логотип ООО 

<

данные изъяты>», что дополнительно свидетельствует о систематическом распоряжении и использовании транспортного средства другой организацией.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Заявитель жалобы – представитель ООО «Тикане» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

В представленных в суд возражениях инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по ФИО1 указано, что доводы представителя ООО «Тикане», изложенные в жалобе, являются необоснованными. По информационной базе данных ГИБДД, по состоянию на 06 марта 2025 года собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТРОS 1841 LS, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Тикане». Административный орган не обязан доказывать виновность ООО «Тикане» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. На лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации, при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 06 марта 2025 года в 15:59:46 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТРОS 1841 LS, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось «ООО Тикане», которое в соответствии с постановлением № от 27 января 2025 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тикане» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Нарушения, предусмотренные частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, подлежат квалификации по части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 статьи 12.16 КоАП РФ, влечет более тяжкое наказание.

При этом отдельным квалифицирующим признаком является повторное совершение административного правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из представленных в суд материалов усматривается, что 27 января 2025 года ООО «Тикане» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Несмотря на то, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, выражается в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, это правонарушение совершается в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет более строгое наказание.

В связи с этим, несмотря на то, что ранее ООО «Тикане» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного им в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в настоящее время Общество привлекается за совершение административного правонарушения, совершенного в г. Новосибирске. 

Таким образом, в данном случае в действиях ООО «Тикане» отсутствует признак повторности при совершении им административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.Н. № от 07 марта 2025 года подлежит отмене, поскольку в действиях ООО «Тикане» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.Н. № от 07 марта 2025 года о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тикане» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тикане» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тикане» Е.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Кургуз Ю.Ю.