Дело № 1-232/2024 

УИД 22RS0067-01-2024-001948-79

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

при секретаре судебного заседания Садилиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Григорьевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Устюхова В.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Надежды 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в здании рынка «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: 

<

адрес>А, стр.26 на имя П.О., имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую в указанный период времени обратил в свою пользу.

В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, достоверно знающей, что в торговых организациях 

<

адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможна оплата в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.А., находящихся на указанном выше банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в торговых организациях 

<

адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба П.А. и желая этого, а также понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете П.А., являются чужим имуществом, в период времени с 15 час. 34 мин. до 15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Товары из Бишкека», расположенном в здании рынка «Юбилейный» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 выбрала необходимые ей товары и, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина в указанный период времени произвела операцию по оплате покупок на сумму 850 рублей с указанного выше банковского чета.

Таким способом ФИО1 в период времени с 15 час. 34 мин. до 15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя П.О., в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, принадлежащие П.А. денежные средства в общей сумме 850 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П.А. материальный ущерб в размере 850 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. В содеянном раскаялась. От дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных при допросах в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Товары из Бишкека» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 15 час. 20 мин. она вынесла мусор и, возвращаясь на рабочее место, обнаружила банковскую карту «Тинькофф Банк», которую забрала себе. После того, как обслужила покупателей, решила в отделе приобрети себе бюстгальтер, и рассчиталась за него найденной картой путем бесконтактной оплаты в сумме 850 рублей. Примерно через час в отдел зашли девушки, и спросили не находила ли она банковскую карту. Она (ФИО1) сразу не созналась, пояснив, что заходила женщина, которая рассчиталась картой и оставила её. Но одна из девушек сообщила, что карта ей не нужна, так как её заблокировала. Через непродолжительное время прибыли сотрудники полиции и доставили всех в отдел для разбирательства, банковскую карту изъяли. Вину признает, в содеянном раскаивается, возместила ущерб в полном объеме (л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1, полностью подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказала и показала место обнаружения банковской карты, а также отдел, где она рассчиталась за товар с помощью банковской карты, принадлежащей П.А. на сумму 850 рублей (л.д. №).

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещен путем принесения извинений, полного возврата похищенных денежных средств.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ФИО1, её вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей П.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у неё в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она совершала покупки в здании «Нового рынка» по адресу: 

<

адрес>. Около 15 час. 20 мин. при попытке рассчитаться банковской картой, не обнаружила последней. Попыталась найти карту путем обхода отделов, где была ранее. Находясь в задании «Нового рынка» на её телефон пришло смс-сообщение о том, что в 15 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ с ее карты списали 850 рублей в павильоне «TOVARY IZ BISHKEKA». Узнав, что в здании «Нового рынка» имеется вышеуказанный павильон, проследовала в него, где продавец (ФИО1) пояснила, что за товар на сумму 850 рублей рассчиталась женщина, ее приметы она не запомнила, банковскую карту обнаружила на прилавке с товарами. Карту брать у продавца отказалась, заблокировала, вызвала сотрудников полиции. Её и ФИО1 доставили в отдел полиции. Ущерб от преступления составил 850 рублей, который ей возмещен в полном объеме (л.д. №).

- показаниями свидетеля Р.Р., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. Работая по факту хищения денежных средств с банковского счета П.А., в ходе поисковых мероприятий была установлена, причастность ФИО1 к данному преступлению. Кроме того, у ФИО1 им была изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (л.д. №).

Также вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которыми являются: 

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Р. у ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Р.Р. изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (л.д. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выписка по лицевому счету № (л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Таковыми признаны: банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выписка по лицевому счету № (л.д. №);

- расписка о получении П.А. денежных средств в сумме 850 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.№).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена и доказана. 

Исследованные в судебном заседании показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, которые ФИО1 полностью подтвердила в заседании, суд находит подробными, последовательными, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами. Именно эти показания суд считает достоверными, полученными с соответствиями с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и кладет их в основу приговора. 

Показаниями потерпевшей П.А. подтвержден факт хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета. То есть подтверждаются место, время, способ, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба. 

Показаниями свидетеля Р.Р. подтверждаются обстоятельства, при которых похищены денежные средства со счета потерпевшей, а также факт изъятия в установленном порядке банковской карты принадлежащей П.А. именно у ФИО1

Оценивая показания ФИО1, потерпевшей и свидетеля, суд считает, что эти доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания, и получены они в строгом соответствии с положениями УПК РФ. Указанные доказательства суд считает достоверными, поскольку показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля логичны, подробны и последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с имеющимися по делу письменными доказательствами. 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля, поскольку каких-либо мотивов для оговора подсудимой, наличие неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено.

Имеющиеся в деле письменные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, что не оспаривается участниками судебного процесса. Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в исследованных вышеуказанных доказательствах, у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.Представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ней и потерпевшей, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия П.А.; само хищение совершено против воли потерпевшей в условиях неочевидности для неё и иных лиц. Поскольку она распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то совершила оконченное преступление.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. ФИО1 адекватна судебной обстановке, логично отвечает на вопросы суда и участников процесса, активно пользуется предоставленными ей правами, на учете у врача-психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ впервые совершила умышленное тяжкое преступление. Замужем, находится на пенсии. Работает без заключения трудового договора в отделе «Товары из Бишкека» в здании «Нового рынка». На учете в КГБУЗ «АКПБ им. Эрдмана» и КГБУЗ «АКНД» не состоит. По месту жительства, а также УУП ОП по Ленинскому району МВД России по г. Барнаулу характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения, изобличающих себя последовательных показаний, в том числе на месте преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и отсутствие у последней претензий к ФИО1, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в ней подсудимой, сведений о её личности, в том числе и имущественном положении, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

При этом суд полагает, что ФИО1 не представляет повышенной социальной опасности для общества и что её исправление возможно без реального отбытия наказания. По мнению суда, ФИО1 способна доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, в течение установленного испытательного срока, поскольку она положительно характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекалась, находится на пенсии, подрабатывает. 

В связи с этим суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей, считая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о её личности, суд не находит оснований для замены наказания осужденной принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятие подсудимой мер к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба в полном объеме, а также сведения о личности подсудимой, характеризующейся с удовлетворительной стороны, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей представлено заявление о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела, поскольку последняя полностью возместила причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения, претензий к ней потерпевшая не имеет, простила подсудимую и привлекать её к уголовной ответственности не желает. 

Защитник и подсудимая также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее. 

С учетом изложенного суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 об отбывания назначенного наказания в связи с примирением.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая по настоящему делу не задерживалась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет исходя из требований ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из подлежащего выплате вознаграждения адвокату Устюхову В.Ю. за участие в ходе предварительного следствия – №

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой, сведения о её доходах и членов семьи, размер обязательств имущественного характера и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным и необходимым частично освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом, снизив их размер до № рублей.

Взыскание процессуальных издержек в указанной сумме, по мнению суда, с учетом их размера, не скажется существенно на материальном положении подсудимой и членах её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока: 

- не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные этим органом дни и часы. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по лицевому счетцу продолжить хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» переданную под сохранную расписку потерпевшей П.А., оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаты гонорара адвокату за произведенную защиту в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме № рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе. 

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Судья Д.В. Гуглер