РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 3 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Федорова Д.В., действующего по заявлению, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, поданной на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении:

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска 06 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении нет анализа доказательств и указания на то, какие именно доказательства из перечисленных свидетельствуют о виновности ФИО1 Показания свидетеля ФИО3 не подписано кем именно отобрано объяснение, в связи с чем, полагает, что к данным показаниям суд должен отнестись критически в связи с ненадлежащим оформлением. Свидетель указал только на цифры номера, при этом назвать буквы и регион не смог. Документов, которые бы указывали на то, что правонарушение совершил ФИО1 на своей машине, также нет. Других свидетелей нет. Также заявитель подвергает критике акт осмотра транспортного средства. Ссылается на то, что экспертиза по делу не проводилась, в связи с чем, не установлено факт тождественности повреждений на машинах. Полагает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку в суде дело рассмотрено в день составления всех документов, при этом нарушено его право на защиту, поскольку ходатайство о желании воспользоваться услугами защитника, изложенное в расписке о разъяснении прав судьёй проигнорировано. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник жалобу поддержали в полном объеме. Потерпевший ФИО2, с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года в 09 часа 45 минут на ул. Красных Мадьяр, 25/1 в г. Иркутске, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак №. После чего водитель ФИО1 нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, т.е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 06 июня 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, данное дело было рассмотрено 06 июня 2019 года. Из расписки о разъяснении прав (л.д.26) следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявил о своем желании пользоваться услугами защитника. Однако, данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было, ФИО1 не была предоставлена возможность воспользоваться данным правом. 

Лишение ФИО1 права на защиту при рассмотрении материалов, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева