П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 20 июня 2017 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Губернской Л.Ю., 

потерпевшего Е.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 октября 2016 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10%, постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 09 января 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца, 05 мая 2017 года освободившегося по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парка Строителей на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от дома № по 

<

адрес>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, используя металлический прут и взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в вагончик, в котором хранились материальные ценности, принадлежащие Е.В.Е., являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е.В.Е., а именно: 8 баллонов для пейнтбольного ствола (маркера) марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 2186 рублей 37 копеек за одну единицу, а всего на сумму 17490 рублей 96 копеек; 8 пейнтбольных стволов (маркеров) марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 6078 рублей 85 копеек за одну единицу, а всего на сумму 48630 рублей 80 копеек; 8 пар перчаток для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 699 рублей 82 копейки за одну единицу, а всего на сумму 5598 рублей 56 копеек; 8 масок для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 1294 рубля 44 копейки за одну единицу, а всего на сумму 10355 рублей 52 копейки; 7 фидеров для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») (200 шаров в комплекте), стоимостью 228 рублей 70 копеек за одну единицу, а всего на сумму 1829 рублей 60 копеек; 7 защитных жилетов для игры в пейнтбол, стоимостью 635 рублей 79 копеек за одну единицу, а всего на сумму 4450 рублей 53 копейки; 1 заправочную станцию для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 1825 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 90 181 (девяносто тысяч сто восемьдесят один) рубль, причинив Е.В.Е. имущественный ущерб на указанную сумму.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Е.В.Е. о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба на сумму 56 265 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также признал заявленный гражданский иск, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он гулял по парку Строителей в городе Орске и решил залезть в вагончик на пейнтбольной площадке, чтобы что-нибудь похитить. Около вагончика он нашел металлический прут и сорвал им замок с петель двери. Внутри вагончика находилось оборудование для игры в пейнтбол. Он сложил оборудование в мешки, которые позже спрятал в кустах около озера «Песчаное». Через несколько дней он вернулся, взял из одного из мешков 4 пейнтбольных ствола, которые спрятал у себя дома. Остальное оборудование в мешках он оставил там же, однако, придя через несколько дней на место, их там не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенные пейнтбольные стволы в ломбард за 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его нашли сотрудники полиции, в присутствии которых он написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 173-178, 184-186, 195-203).

Потерпевший Е.В.Е. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П.В.Ю. открыли в парке Строителей в городе Орске площадку для игры в пейнтбол. Он оказывал П.В.Ю. материальную и организационную помощь, а именно на его денежные средства было заказано различное оборудование для пейнтбола, которое впоследствии хранилось в вагончике на территории парка. Вагончик был оборудован замком, сигнализации не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он пришел к вагончику и увидел, что дверь вагончика открыта и из него пропало оборудование для пейнтбола, а именно: 8 баллонов для пейнтбольного ствола (маркера) марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), 8 пейнтбольных стволов (маркеров) марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), 8 пар перчаток для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»); 8 масок для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), 7 фидеров для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») (200 шаров в комплекте), 7 защитных жилетов для игры в пейнтбол, 1 заправочная станция для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), а всего было похищено имущество на общую сумму 90 181, в ходе предварительного следствия ему были возвращены 4 пейнтбольных ствола (маркера), 4 фидера и 4 баллона общей стоимостью 33 915 рублей 68 копеек, в остальной части в размере 56 265 рублей 32 копейки ущерб ему не возмещен, о чем им заявлен гражданский иск. 

Свидетель П.В.Ю. суду показал, что он является 

<

данные изъяты> ООО «Восход». В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Е.В.Е. открыл в парке Строителей в городе Орске площадку для игры в пейнтбол. Для этого на денежные средства Е.В.Е. было заказано различное оборудование, которое впоследствии хранилось в вагончике на территории парка. Вагончик сигнализацией оборудован не был, закрывался на навесной замок. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Оренбурге, когда ему позвонил Е.В.Е. и сообщил, что замок вагончика взломан и из него пропало оборудование для пейнтбола. 

Свидетель З.А.А. суду показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Орское». В рамках уголовного дела по факту хищения оборудования для пейнтбола, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Монета» ФИО1 была сдана часть похищенного имущества. ФИО1 был приглашен для дачи показаний, в ходе которых признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной.

Свидетель К.А.А. суду показал, что он работает 

<

данные изъяты> в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ранее неизвестный ему ФИО1, который сдал по своему паспорту пейнтбольные стволы в количестве 4 штук, с которым он заключил договор. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Г.М.С., Ф.Т.А., П.О.А., Ч.Т.П., Б.М.А., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний свидетеля Г.М.С. следует, что он работает 

<

данные изъяты> в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно имеющейся в магазине базе данных ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ранее неизвестный ему ФИО1, который сдал пейнтбольные стволы в количестве 4 штук, которые не были реализованы магазином. 

Из показаний свидетеля Ф.Т.А. следует, что 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля П.О.А. следует, что 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Ч.Т.П. следует, что 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Б.М.А. следует, что 

<

данные изъяты>.

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Е.В.Е. произведен осмотр участка местности, на котором расположена площадка для игры в пейнтбол в парке Строителей в городе Орске около дома № по 

<

адрес>, а также вагоничка, на котором обнаружены следы повреждения навесного замка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 34-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у П.В.Ю. документы: копии свидетельства серии № о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства серии № о государственной регистрации юридического лица, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 77-86);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии закупочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым ФИО1 сданы в ломбард ООО «Изумруд» пейнтбольные стволы 4 штуки. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 91-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Монета» расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты пейнтбольные стволы с баллонами и фидерами в количестве 4 штук (т.1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине «Монета» пейнтбольные стволы с баллонами и фидерами в количестве 4 штук. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 97-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реальная рыночная стоимость по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: одной единицы баллона для пейнтбольного ствола (маркера) марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») составляет 2186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 37 копеек; одной единицы пейнтбольного ствола (маркера) марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») составляет 6078 (шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 85 копеек; одной единицы перчатки для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») составляет 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 82 копейки; одной единицы маски для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») составляет 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 44 копейки; одной единицы фидера для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») (200 шаров в комплекте) составляет 228 (двести двадцать восемь) рублей 70 копеек; одной единицы защитного жилета для игры в пейнтбол составляет 635 (шестьсот тридцать пять) рублей 79 копеек; одной единицы заправочную станцию для игры в пейнтбол марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») составляет 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 03 копейки (т.1 л.д. 139-159);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в парке Строителей в городе Орске, из вагончика похитил оборудование для игры в пейнтбол, из которого пейнтбольные стволы в количестве 4 штук заложил в ломбард за 3000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 163);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 259-262).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Свою виновность в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, из данных показаний следует, то именно ФИО1 было тайно похищено оборудование для игры в пейнтбол, принадлежащее Е.В.Е., часть которого он сбыл, а полученные денежные средства потратил на свои нужды.

Потерпевший Е.В.Е. в своих показаниях подтвердил наличие у него в собственности имущества, похищенного подсудимым, его стоимость, а также факт причинения ему имущественного ущерба действиями подсудимого.

Свидетель П.В.Ю.также подтвердил факт наличия у потерпевшего П.В.Ю. в собственности имущества, похищенного подсудимым.

Свидетели Г.М.С. и К.А.А., являющиеся работниками комиссионного магазина, указали, что именно ФИО1 сдал часть похищенного имущества потерпевшего за 3 000 рублей.

Свидетель З.А.А. указал об обстоятельствах установления лица, совершившего хищение имущества потерпевшего, которым оказался подсудимый ФИО1

Показания все свидетели и потерпевший давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется. 

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями свидетелей.

Так протоколами осмотра места происшествия подтверждены факты хищения принадлежащего потерпевшему имущества, а также изъятия части похищенного подсудимым имущества, заключением оценочной экспертизы установлена стоимость похищенного имущества. 

С субъективной стороны подсудимый ФИО1, при совершении преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, подтвержден теми обстоятельствами, что ФИО1 проник в вагончик, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, оборудованный запорным устройством – замком, против воли лица, являющегося собственником данного вагончика. Подсудимому достоверно было известно, что данный вагончик является хранилищем материальных ценностей.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия с учетом приведенных обстоятельств, квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 163), наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1, и с учетом выводов экспертизы (т.1 л.д. 259-262) обоснованно установлено, что 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденного. 

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наступивших последствий.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 было совершено до постановления в отношении него приговора от 27 октября 2016 года Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области, наказание по которому отбыто, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Е.В.Е. о компенсации имущественного вреда – взыскании с подсудимого 56265 рублей 32 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. При этом учитывается, что именно незаконными действиями ФИО1 потерпевшему причинен указанный вред, также судом учитывается признание подсудимым заявленного гражданского иска.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от 27 октября 2016 года в виде исправительных работ сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Е.В.Е. о возмещении имущественного ущерба в сумме 56 265 рублей 32 копейки на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме - взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Е.В.Е. сумму в размере 56 265 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 32 корейки, в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: 

- копии закупочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера к договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства серии № о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства серии № о государственной регистрации юридического лица, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при деле;

- пейнтбольный ствол (маркер) марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») с баллоном марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») № и фидером марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), пейнтбольный ствол (маркер) марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») с баллоном марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») № и фидером марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), пейнтбольный ствол (маркер) марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») с баллоном марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») № и фидером марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), пейнтбольный ствол (маркер) марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») с баллоном марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») № и фидером марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), возвращенные П.В.Ю., по вступлению приговора в законную силу, передать потерпевшему Е.В.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов