Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 сентября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Сочи о признании гаража бесхозяйной вещью и признании права муниципальной собственности на данную бесхозяйную вещь,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с требованием о признании гаража №, установленного в районе 

<

адрес> г.Сочи, бесхозяйной вещью и признании права муниципальной собственности на данную бесхозяйную вещь.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что во исполнение решения Совета Безопасности при Главе администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об угрозах экономической безопасности обусловленных самовольной застройкой территории края», распоряжения администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании рабочей группы по пресечению несанкционированного размещения гаражей на территории муниципального образования город-курорт Сочи», специалистами отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации 

<

адрес> города Сочи была проведена инвентаризация гаражей по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. В ходе проверки возле 

<

адрес> г.Сочи был выявлен металлический гараж №. По информации УУП ОУПП ОП УВД по городу Сочи в ходе проведения проверки установить собственников и (или) фактических пользователей гаража № не представилось возможным. В целях исполнения решения городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи» специалистами отдела благоустройства и санитарного контроля администрации 

<

адрес> города Сочи на спорный гараж наклеено уведомление о необходимости прибыть в администрацию 

<

адрес> с разрешительными документами на установку гаража по данному адресу, а также, в случае отсутствия правоустанавливающих документов, освободить земельный участок путем демонтажа сборно-разборного металлического гаража. Кроме того, указанное распоряжение было размещено в средствах массовой информации, а именно в № (2921)-№ (2922) газеты «Новости Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что по указанному в уведомлении адресу в указанный срок никто не явился. Полагала, что поскольку владелец не явился в орган местного самоуправления по уведомлению, наклеенному на спорном гараже, в течении длительного срока не предпринимал никаких мер, связанных с правами собственника, такими как пользование, владение или распоряжение принадлежащим им имуществом, то последний отказался от вышеуказанного гаража. До настоящего времени владелец указанного имущества не обращался в органы местного самоуправления города Сочи на предмет упорядочивания правоотношений, связанных с использованием земельного участка и с правами пользования и владения гаражным боксом. Во исполнение определения Центрального районного суда г. Сочи о проведении вскрытия и осмотра гаража расположенного в районе 

<

адрес> г. Сочи комиссией в составе сотрудников администрации г. Сочи с участием судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю было осуществлено вскрытие спорного гаража, однако и после вскрытия спорного гаража собственник либо владелец установлен не был, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям настаивала, что указанный гараж подлежит признанию бесхозяйным по основаниям, установленным статьей 225 ГК РФ, и просила признать право муниципальной собственности на данный бесхозяйный гараж, по основаниям установленным статьей 226 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дает суду право рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Во исполнение Решения Совета Безопасности при Главе администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об угрозах экономической безопасности обусловленных самовольной застройкой территории края» и распоряжения администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании рабочей группы по пресечению несанкционированного размещения гаражей на территории муниципального образования город-курорт Сочи» специалистами отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации 

<

адрес> города Сочи была проведена инвентаризация гаражей по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что возле 

<

адрес> г.Сочи был выявлен металлический гараж №, на котором специалистами отдела благоустройства и санитарного контроля администрации 

<

адрес> города Сочи наклеено уведомление о необходимость явиться владельцу данного гаража в администрацию с документами, подтверждающими право на установку данного гаража, а также, в случае отсутствия правоустанавливающих документов, освободить земельный участок путем демонтажа сборно-разборного металлического гаража.

Помимо этого, указанное распоряжение было размещено в средствах массовой информации, а именно в № (2921)-№ (2922) газеты «Новости Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный в уведомлении срок владелец гаража не явился в орган местного самоуправления, комиссия произвела вскрытие указанного гаража и составила заключение, о том, что идентифицировать пользователя гаража по имеющемуся внутри имуществу не представляется возможным. 

В судебном заседании исследованы фотоматериалы, наглядно подтверждающие изложенные в акте вскрытия указанного гаража обстоятельства. 

Согласно представленного суду заключения, утвержденного и.о. главы администрации 

<

адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № представляется собой металлическую конструкцию размерами 3 х 6 метра.

В силу ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Результаты произведенного специалистами администрации г. Сочи осмотра и вскрытия спорного гаража свидетельствуют о том, что его владелец отказался или бросил принадлежащий ему гаражный бокс, самовольно установленный на земле муниципального образования город-курорт Сочи, поскольку до настоящего времени не явился в орган местного самоуправления ни по приглашению, наклеенному на гараже, ни после вскрытия гаража.

В силу п. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Принимая решение об удовлетворении заявленных администрацией г. Сочи требований, суд учитывает, что наличие бесхозяйного гаража на территории муниципального образования представляет собой определенную общественную опасность ввиду того, что данный гараж может быть использован для подготовки и организации террористических актов.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму заключается, в том числе в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с п. 14 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утв. Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, особая роль в предупреждении (профилактике) терроризма принадлежит эффективной реализации административно-правовых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд находит установленным, что администрация г. Сочи представила отвечающие требованиям допустимости и относимости доказательства того, что спорный гараж не имеет собственника, представила документы, содержащие описание объекта движимого имущества, в том числе акты вскрытия и осмотра спорного объекта, подтверждающие вступление во владение спорным имуществом администрацией г. Сочи, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление администрации г.Сочи о признании гаража бесхозяйной вещью и признании права муниципальной собственности на данную бесхозяйную вещь удовлетворить.

Признать движимую вещь – металлический сборно-разборный гараж №, установленный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Сочи, бесхозяйной вещью.

Признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на бесхозяйную вещь – металлический сборно-разборный гараж №, установленный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Сочи.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: