Дело № 2-129/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), третье лицо МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № 24 о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующим уточнением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием у нее 25 лет педагогической деятельности. Однако ответчик необоснованно отказал ей в этом, не включив в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № 24, период отпуска по уходу за ребенком до полутора и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды заочного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. В связи с этим просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии указанные выше периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, было привлечено МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № 24.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по устному ходатайству заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № 24 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что работает в МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № года. В книге приказов за 2000 год имеется Приказ № 52 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе воспитателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки. Заявление ФИО1 о переводе ее на 0,5 ставки не сохранилось, поскольку срок хранения таких заявлений составляет три года. Лицевые счета хранятся с 1985 года. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11 апреля 2018 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (Ленинградский район) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием у нее 25 лет педагогической деятельности.

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) № от 10 мая 2018 года истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил 23 года 07 месяца 24 дня.

Как следует из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонного) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов в специальный стаж истца не были включены периоды:

- Ясли-сад № «Садко» (далее МДОУ д/с №, МДОУ ЦРР д/с №, МАДОУ ЦРР д/с №:

- отпуск по уходу за ребенком до полутора и трех лет (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- работа в должности воспитателя с нагрузкой на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О данном решении ответчик уведомил истца письмом №Х от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с таким решением ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В обоснование своей правой позиции ФИО1 ссылается на неправомерность пенсионного органа об отказе во включении в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование своей правовой позиции ФИО1 ссылается также на выполнение ею работы на 1,0 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № 24 в должности воспитателя.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют воспитатели, работающие в детских садах всех наименований.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся начиная с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее заявления с ДД.ММ.ГГГГ переведена на 0,5 ставки воспитателем в МАДОУ ЦРР г. Калининграда д/с № 24.

Данный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на 0,5 ставки в должности воспитателя имеется в книге приказов МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № ДД.ММ.ГГГГ год.

Имеющаяся в материалах дела копия скан страницы книги приказов за 2000 год соответствует его оригиналу, исследованному в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена проверка документов, подтверждающих льготный характер работы истца в МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № 24, в связи с чем составлен акт по результатам документальной проверки специального страхового стажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту документально подтвержден факт работы ФИО1 МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с педагогической нагрузкой на 1,0 ставку за исключением периодов отвлечений, указанных в акте.

Вместе с тем, пенсионным органом в ходе документальной проверки было установлено, что по тарификационным спискам за 1999-2003 годы ФИО1 значится воспитателем на 0,1 ставку. В 2001 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету на имя ФИО1 прослеживается начисление заработной платы на 0,5 ставки, приказ на изменение педагогической нагрузки не обнаружен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя - МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № 24 не выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы, и находит отказ ответчика в части не включения указанного спорного периода в специальный стаж истца законным и обоснованным.

Отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец, работая в МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № 24 была направлена на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На курсах повышения квалификации истец находилась в период работы в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Исходя из приведенных норм, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, он подлежит включению в специальных стаж при назначении пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку в указанные периоды за работником сохраняется заработная плата и производятся соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд, направление на курсы повышения квалификации и командировки, осуществляется по распоряжению работодателя, указанные периоды относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности и являются неотъемлемой и обязательной его частью, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца, указанные периоды имели место в периоды работы истца, которые зачтены ответчиком в стаж, дающий право на пенсию.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным протокола Комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) № 318 от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Общая продолжительность специального стажа ФИО1 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачтенных спорных периодов составляет 24 года 02 месяца 27 дней, при требуемом 25 лет.

Поскольку суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия необходимого специального стажа на указанную дату, не имеется.

При этом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что по настоящее время ФИО1 продолжает работу в МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № 24 в должности воспитателя на 1,0 ставку, то есть продолжает заниматься педагогической деятельностью. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату у нее имелось 25 лет, которые требуются для назначения досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, и она имеет право на установление ей страховой пенсии по старости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), третье лицо МАДОУ г. Калининграда ЦРР д/с № 24 о назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол Комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) № 318 от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Н.В. Паршукова