Дело № 2-743/2024 

Решение

 в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-001119-74 изготовлено 24 июня 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (

<

.....>) И.А. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в её собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту обследования от 

<

дата>, составленному ООО «УК Флагман» на момент осмотра квартиры комиссией сделаны выводы, что в связи с механическим воздействием на перекрытие пола, произведенным в 

<

адрес>, на потолочной плите в нижерасположенной 

<

адрес> произошло частичное, сквозное разрушение потолочной плиты в комнате 

<

№> (фасад).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экспертиз и независимой оценки «Альтаир» от 

<

дата> 

<

№>АЭ, стоимость ущерба составила 59062 рубля 03 копейки, за услуги оценщика истцом произведена оплата в сумме 12 000 рублей, комиссия по оплате услуг оценщика составила 336 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 сумму причинённого ущерба в размере 59 062 рублей 03 копеек, расходы по оплате оценке ущерба в сумме 12 336 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учётом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (пункт 13).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<

дата> ООО «УК «Флагман» в составе инженера ООО «УК «Флагман» и собственника 

<

адрес> проведено комиссионное обследование трехкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже на предмет разрушения потолочной плиты, в ходе которого было установлено:

комната 

<

№> (фасад): на потолке установлен гипсокартонный короб с натяжным потолком. При осмотре эндоскопом через отверстие светодиодного светильника в середине потолка видны разрушения бетонного слоя потолочной плиты. Внутри разрушенного сквозного отверстия с помощью эндоскопа выявлено наличие металлического анкера. Внутри натяжного потолка видны отколотые части бетонного перекрытия потолочной плиты. В за карнизной зоне потолка с левой стороны комнаты возле простенка оконного блока на потолке также видны следы разрушения бетонного слоя в виде сквозного отверстия с присутствием в нём металлического анкера. Отверстие в близи стояка отопления.

Потолок: нарушен бетонно-штукатурный слой потолочной плиты.

Комиссионным обследованием было установлено, что в связи с механическим воздействием на перекрытие пола, произведенное в 

<

адрес> на потолочной плите в нижерасположенной 

<

адрес> произошло частичное сквозное разрушение потолочной плиты в комнате 

<

№> (фасад), о чём составлен акт обследования от 

<

дата>

Как следует из выписки из ЕГРН на дату обследования квартиры истца собственником вышерасположенной квартиры по адресу: 

<

адрес>, являлась Б.

В связи с заключением брака Б. сменила фамилию сначала на Б., затем на ФИО3, что подтверждается записями акта о заключении брака 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата> и записью акта о расторжении брака 

<

№> от 

<

дата>

Учитывая изложенное, суд считает, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате механического воздействия на перекрытие пола, должна быть возложена на ответчика, являющуюся собственником квартиры, из которой произошло воздействие на потолочную плиту 

<

адрес>, не представившей доказательств отсутствия её вины в причинении ущерба ФИО2, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлено заключение специалиста 

<

№> от 

<

дата>, составленное специалистом ООО «ЦЭНО «Альтаир», в соответствии с которым рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> составляет 59 062 рубля 03 копейки.

Повреждения жилого помещения зафиксированы при осмотре помещения. Расчёт ущерба приведён в приложении № 1 к заключению специалиста, составленному с использованием Территориальных единичных расценок на ремонтные работы (ТЕРр) и строительные работы (ТЕР) в ценах по состоянию на 11 марта 2024 г. специалистом ФИО4, имеющей соответствующее образование в области оценки, в указанных документах отражены наименование работ и затрат, произведенные замеры, сметная стоимость.

Заключение составлено специалистом ФИО4, являющейся на основании свидетельства от 

<

дата> 

<

№> членом ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (регистрационный номер 

<

№>, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности 

<

№> от 

<

дата> по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», и имеющей право на осуществление профессиональной оценочной деятельности в сфере оценки собственности, что не противоречит положениям статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая представленное в материалы дела заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причинённого истцу ущерба заключение специалиста ООО «ЦЭНО «Альтаир» 

<

№> от 

<

дата>

Оснований не доверять содержащимся в заключении выводам у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом (экспертом) в пределах компетенции, а каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от стороны ответчика не поступало.

Учитывая приведенные нормы и установленные судом обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате механического воздействия на потолочную плиту, в сумме 59 062 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пунктом 2 указанного постановления Пленума к судебным издержкам, отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с оплатой экспертных услуг по составлению заключения специалиста на сумму 12 000 рублей (чек по операции от 

<

дата>, договор 

<

№> от 

<

дата>), и комиссии при оплате услуг оценщика в сумме 336 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1972 рублей, расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объёме (800+(59062,03-20000)х3%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

.....> (

<

№>) в пользу ФИО2, 

<

.....> (

<

№>) в счёт возмещения материального ущерба 59 062 рубля 03 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 12 000 рублей, комиссию в сумме 336 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1972 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева