Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И., 

при секретаре Бочковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района о признании незаконным отказа в переводе из нежилого помещения в жилое и об обязании осуществить перевод из нежилого помещения в жилое, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района о признании незаконным отказа в переводе из нежилого помещения в жилое и об обязании осуществить перевод из нежилого помещения в жилое. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1, собственник нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания, имеющего кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>, дом.1-А, с сентября 2016 года пытается изменить назначение использования названного объекта, проведя перевод принадлежащего ей нежилое здание в жилое в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр истцом было подано первое заявление о переводе нежилого помещения в жилое. Письмом № С-2225 от 22.09.2016г. истцу было отказано. К письму было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>». Во исполнение названного письма истцом были получены и выполнены ТУ на подключение здания к системам холодного водоснабжения и водоотведения (канализация), заключен договор энергоснабжения. Из-за отсутствия решения о переводе здания в жилое истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате электроэнергии, так как ей было отказано в заключении договора на условиях, которые предусмотрены для физических лиц, в связи с чем, истец вынуждена была заключить договор по нерегулируемым ценам. Также истцом получены ТУ на подключение к тепловым сетям, которые в настоящее время выполняются. ДД.ММ.ГГГГг. через многофункциональный центр мною было подано второе заявление о переводе нежилого помещения в жилое, на которое вновь получен отказ без номера и без даты, не основанный на законе. Истцом ФИО1 было написано письмо на имя заместителя главы, подписавшего отказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащее возражения истца. Ни Жилищным Кодексом, ни постановлением Правительства не предусмотрена возможность отказа в переводе из нежилого в жилое на основании СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и (или) СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Однако второй отказ основан именно на этих документах. Формулировка постановления правительства «требования, которым должны отвечать жилые помещения» и формулировка СанПин «требования к условиям проживания в жилых помещениях» не являются идентичными, отличаются по смыслу и применяются в отличающихся друг от друга ситуациях. Отказ в переводе, основанный на указанных выше СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СНиП 31-02-2001, неправомерно накладывает на истца дополнительные обязанности, по сравнению с названным Положением (постановление Правительства РФ) и тем самым ставит истца в неравное положение с другими гражданами РФ, например, покупателями квартир без отделки. Жилые дома, сданные в эксплуатацию без отделки, не соответствуют условиям проживания, по смыслу СанПиН, однако имеют статус «жилых», так как, несмотря на отсутствие сантехнического оборудования, имеется возможность его установки: дома подключены к системам водоснабжения, водоотведения, электричества и т.д. Принадлежащее истцу здание в настоящий момент не отличается от квартиры без отделки, так как подключено к необходимым системам обеспечения. Отказ со ссылкой на СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» также является не соответствующим законодательству. Названный СНиП не является обязательным, подлежит применению на добровольной основе и распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома, что подтверждается также письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ/08. Одновременно с названным выше письмом истцом было подано заявление через многофункциональный центр от 20.02.2017г., а 03.03.2017г. было осуществлено довнесение дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом получен очередной третий отказ администрации со ссылкой на документы, которые не являются нормативными документами, регулирующими правоотношения в связи с переводом из нежилого в жилое помещение. В отказе № С-444 от 21.03.2017г. указано, что принадлежащий истцу объект расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне, в которой не предусмотрено размещение жилых домов, что не соответствует указанной в отказе администрации статье 35 Градостроительного кодекса РФ. Пункт 6 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что «в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи». Объект истца был построен в 1960 году и расположен в непосредственной близости от частных жилых домов. Таким образом, по мнению истца, нарушено ее право собственника объекта недвижимого имущества самостоятельно определять способ его использования, в установленном законодательством порядке проинформировав уполномоченные органы о смене его назначения. В соответствии с Земельным кодексом собственник здания обязан оформить в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект. Стоимость выкупа зависит от назначения объекта недвижимости. Письмом №Н от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> указывает, что для оформления в собственность земельного участка по испрашиваемому истцом назначению (для ведения подсобного хозяйства) объект должен иметь статус «жилого». Из-за отсутствия решения о переводе здания из нежилого в жилое, истец не имеет возможности выполнить свою обязанность по выкупу земельного участка, занятого принадлежащим ей объектом недвижимости. Отсутствие прав на земельный участок не позволяет истцу возвести ограждение вокруг принадлежащего ей объекта. Выполняя ремонт в здании, которое не может быть огорожено, истец рискует потерять потраченные на ремонт средства. В здание уже осуществлялось несколько проникновений неустановленных лиц. Продолжение ремонта (несение значительных затрат, связанных с ремонтом) проблематично до закрепления земельного участка с целью проведения ограждения, а, следовательно, эффективной защиты принадлежащего ей имущества. Истец ФИО1 просила суд признать незаконным отказ администрации Ногинского муниципального района осуществить перевод из нежилого помещения (здания) в жилое помещение (здание) принадлежащего истцу здания, имеющего кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> А; обязать администрацию Ногинского муниципального района осуществить перевод из нежилого помещения (здания) в жилое помещение (здание) принадлежащего истцу здания, имеющего кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> А.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что в исковом заявлении не указана норма закона, нарушенная администрацией Ногинского муниципального района при принятии решения об отказе ФИО1 осуществить перевод из нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Напротив, основание изложенное администрацией Ногинского муниципального района в письме от 21.03.2017г. №С-444, полностью соответствует требованиям законодательства. Согласно проекту Генерального плана муниципального образования «Сельское поселение Степановское» спорный объект недвижимости расположен в многофункциональной общественно деловой зоне, в которой размещение жилых домов не предусмотрено. В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.6 ст.35 ГрК РФ в соответствие с которым в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи. Однако пунктами 4 и 5 ст.35 ГрК РФ предусмотрено, что в состав общественно-деловых зон могут включаться: зоны делового, общественного и коммерческого назначения; зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; общественно-деловые зоны иных видов. Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Проектом Генерального плана муниципального образования «Сельское поселение Степановское» не предусмотрено размещение жилых домов в многофункциональной общественно деловой зоне. Таким образом, решения об отказе ФИО1 осуществить перевод из нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: 

<

адрес> выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №С-444 полностью соответствует нормам ст.35 ГрК РФ и не нарушает прав и свобод истца. Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции действующей на момент обращения) принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закону, "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о переводе, принадлежащего ей на праве собственности, нежилого помещения в жилое. Так на ее обращение от 19.01.2016г. администрация также отказала ей в переводе по причине несоответствия помещения требованиям п.4.1, 4.7, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1 об обязании администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> осуществить перевод из нежилого помещения (здания) в жилое помещение (здание) принадлежащего истцу на праве собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А суд предрешит существо решения которое должно быть принято, нарушив п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Ответчик отказал в переводе нежилого помещения в жилое в связи с пп. 3 п. 1 ст. 24 ЖК РФ, поскольку самовольно произведена перепланировка нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 24 ЖК РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что истцу неоднократно было отказано в переводе нежилого помещения в жилое на основании ст.35 ГрК РФ на том основании, что принадлежащий истцу объект расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне, в которой не предусмотрено размещение жилых домов.

Из смысла ч. 1 ст. 22 ЖК РФ следует, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилое, а значит и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 ЖК РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае постановление главы органа местного самоуправления в силу ч. 7 ст. 23 ЖК РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится:

- осуществление муниципального жилищного контроля;

- принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое.

- согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Таким образом, на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ следует применить по аналогии статью 29 ЖК РФ.

Из пункта 4 статьи 6 ГК РФ следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.

Между тем, как установлено судом, истцом при обращении в Администрацию Ногинского муниципального района не были представлены доказательства, что помещение, принадлежащее истцу, в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств обратного. 

При этом, как достоверно установлено судом, спорное помещение представляет собой нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание, произведенные заявителем работы по переустройству помещения направлены на приобретение объектом статуса жилого помещения и использования этого помещения для жилых целей, то есть, направлены на возникновение жилищных отношений. Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ допускается в случаях несоблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 1.7, 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно положениям ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В том случае, если в ходе перевода нежилого помещения в жилое требуется произвести работы по переустройству или перепланировке помещения, в решении о переводе помещения в жилое указывается перечень таких работ. Завершение таких работ подтверждается актом приемочной комиссии, который является основанием для использования помещения в качестве жилого.

Таким образом, порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия органом местного самоуправления решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №.

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Поскольку документов подтверждающих соответствие произведенной перепланировки плану перепланировки и документов, подтверждающих возможность использования помещения в качестве жилого, в том числе соответствия его предъявляемым к жилым помещениям требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим, заявителем при обращении в Администрацию Ногинского муниципального района представлено не было, то суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным отказа истцу в переводе помещения из нежилого в жилое.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку реализация права на перевод нежилого помещение в жилое предусмотрена путем осуществления процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения для использования в качестве жилого в целях получения разрешения на проведение данных работ и принятия их комиссией, сформированной органом, осуществляющим перевод, однако, данная процедура истцом во внесудебном порядке произведена не была, то в настоящее время отсутствуют основания для обязания ответчика осуществить перевод из нежилого помещения в жилое. 

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района о признании незаконным отказа в переводе из нежилого помещения в жилое и об обязании осуществить перевод из нежилого помещения в жилое- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета