Дело № 1-23/2017 

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 09 марта 2017 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Подариловой Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со слов работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.06.2012 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 18.04.2012 года по 22.06.2012 года. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 22.10.2012 года продлен испытательный срок по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 22.06.2012 года на 1 месяц. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 04.04.2013 года отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 22.06.2012 года для исполнения наказания в виде реального лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; 

2) 22.02.2013 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 62 ч.1, ст. 88 ч. 6.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 08.08.2013 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 74 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.02.2013 года. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 22.06.2012 года и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 05.09.2013 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично сложено наказание назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.08.2013 года и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы;

5) 11.10.2013 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 62 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично сложено наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.09.2013 года и окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18.04.2012 года по 22.06.2012 года. 29.07.2016 года освобожден по отбытии срока наказания из ИК-22 п. Мозжуха г. Кемерово;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из 

<

данные изъяты>, зашел в 

<

данные изъяты>, где ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, присутствующих в 

<

данные изъяты> гр. ФИО4 и гр. ФИО5, которым он пояснил, что гр. Потерпевший №1 попросил принести ему свой сотовый телефон, он взял телефон с 

<

данные изъяты>, принадлежащий гр. Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Казанцева В.А. и защитник Подарилова Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, явку с повинной.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы, поэтому предусмотренных законном оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения суд не усматривает.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и социального положения следует назначить ему наказание без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений следует назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и предусмотренных законном оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

Гражданский иск Потерпевший №1 следует удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимого ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласен в полном объеме. 

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденного ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов