№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 час. до 13:15 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес> имея внезапно возникший умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, достоверно зная, что он (ФИО1) является лицом привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с ней, с целью нанесения ей телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1, испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, причинена физическая боль и ушиб левого бедра, который не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же, ФИО1, в период времени с 12:00 час. до 13:35 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на уничтожение чужого имущества - мобильного телефона, располагая данными о том, кому он принадлежит и безразлично относясь к этому, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе внезапного словесного конфликта с Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и желая причинить собственнику имущества материальный ущерб, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 12» (iphone12), после чего удерживая его в своих руках, умышленно с силой бросил об стену, от чего телефон ударился о стену и упал на пол, после этого ФИО1, подошел к телефону и не менее двух раз с силой сверху вниз ударил ступней своей правой ноги по телефону, в результате чего мобильный телефон утратил свои функциональные свойства, таким образом, уничтожив мобильный телефон «Айфон 12» (iphone12), стоимостью 39000,00 руб.

В результате противоправных действий со стороны ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб в размере 39000,00 руб., который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:40 час. до 14:40 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Карелия, г.Пудож, 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3, достоверно зная, что он (ФИО1) является лицом привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе ссоры с ней, с целью нанесения ей телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар обутой ногой в область грудной клетки ФИО3, от чего ФИО3, испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3, причинена физическая боль и ушиб грудной клетки, который не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленного в суд заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, а также просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, а также принес извинения, которые она приняла.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленного в суд заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, а также просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес извинения, которые она приняла, иных претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 с заявлениями потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Указал, что ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, иных претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1 к нему не имеется. Также принес извинения потерпевшей ФИО3, которые она приняла, иных претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется.

Адвокат ФИО6 с заявлениями потерпевших согласился, считает, что имеются все правовые основания для их удовлетворения.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ст.20.21 и ст.6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, преступления совершены в отношении двух потерпевших.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный им своими преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявления потерпевших.

Потерпевшие представили заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились. Иных претензий, в том числе материального характера, со стороны потерпевших не имеется. Кроме того, подсудимый в судебном заседании выразил согласие с обвинением в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 о прекращении уголовного дела. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по делу: 

- мобильный телефон Айфон 12 (iphone 12) вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 15 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Айфон 12 (iphone 12) вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката взыскать из средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения через Пудожский районный суд Республики Карелия.

Судья Карлова Е.В.