Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «06» сентября 2017 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Суменко З.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Кавелина С.В., Римского А.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО2 НикО.ча, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в недостроенной части жилого 

<

адрес> края, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение разбоя в отношении Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащего последнему имущества из 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 35 мин., находясь в подъезде 2 

<

адрес>, надели на головы подготовленные заранее маски с прорезями для глаз, предоставленные ФИО2, для того, чтобы скрыть лицо в момент совершения преступления и невозможности их опознания впоследствии. ФИО1 достал из кармана принесенный с собой пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К, предоставленный ему ФИО2 для совершения разбоя, непригодный для производства выстрелов и оружием не являющийся, после чего ФИО1 и ФИО2 подошли к двери 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО1 открыл незапертую входную дверь вышеуказанной квартиры и напал на Потерпевший №1, находящегося в коридоре квартиры: демонстрируя указанный пистолет, направил его в сторону Потерпевший №1, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул Потерпевший №1, находящегося возле входной двери квартиры, отчего последний упал на пол, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору незаконно проникли в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где ФИО1, находясь в коридоре, осознавая, что их преступные действия очевидны и понятны Потерпевший №1, демонстрируя пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К, не пригодный для производства выстрелов и оружием не являющийся, приставил его ко лбу потерпевшего, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал от Потерпевший №1 передачи им денежных средств. Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально. ФИО2 попытался пройти в комнату квартиры с целью отыскания и хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, однако Потерпевший №1, находящийся на полу, костылем преградил ему вход в комнату, стал кричать и звать на помощь. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору, осознав, что завладеть имуществом Потерпевший №1 не смогут, с места совершения преступления скрылись, опасаясь быть задержанными при совершении преступления.

В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

На первоначальном этапе предварительного следствия в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-50) ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 совершили нападение на деда, который проживает по 

<

адрес>, с применением масок и пистолетов. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-92), ФИО3 показал, что явку с повинной давал без воздействия на него со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. пришел в гости к ФИО2, решили выпить. Он предложил сходить за спиртным на 

<

адрес>. Дверь им никто не открыл, и они решили сходить на 

<

адрес>, где проживает дед, имя его не знает, который торгует самогонкой. Раньше у данного деда он покупал самогон. Они с ФИО2 подошли к подъезду № и позвонили в домофон. Дед спросил, кто там, они спросили, можно ли к нему зайти. Дед ответил, что можно и открыл дверь. Дед передвигается на костылях. Они вошли в квартиру и купили 0,5 л самогона за 75 рублей, он видел, откуда дед выносил самогон, после чего они ушли. На стройке недостроенного дома по 

<

адрес> распили самогон и хотели еще выпить, время было примерно 13 час. Денег не было, кто-то предложил сходить к деду забрать у него деньги и спиртное. ФИО2 сказал, что у него дома есть 2 маски и 2 пистолета пневматических. Один пистолет был наподобие «Макарова» черного цвета, второй пистолет был с барабаном, в корпусе черного цвета. Маски были из синтетической ткани черного цвета, на них имеется надпись в районе рта буквами английского алфавита красного цвета. Откуда маски у ФИО2, не знает. ФИО2 взял себе пистолет с барабаном и маску, второй пистолет и вторую маску отдал ему. Они пошли к деду, позвонили в домофон, ответил дед. Они спросили, можно ли к нему, тот открыл дверь. В подъезде поднялись на площадку 1 этажа, надели маски на головы, он достал пистолет из кармана, держа его в руках. ФИО2 также достал пистолет и держал его в руках. Они поднялись на площадку 2 этажа и подошли к металлической двери, окрашенной в зеленый цвет, которая расположена слева по лестничному маршу. Также на 1 этаже надели перчатки. У ФИО2 перчатки были белого цвета с синими резинками, а у него черного цвета с синими резинками на ладонях. ФИО2 подошел к двери первым, та была приоткрыта, дернул дверь на себя. Дед стоял в дверях и опирался на костыли. Они вошли в квартиру и кто-то из них, не помнит кто, толкнул деда, отчего тот упал на спину. Он на него пистолет не наставлял. Хотели пройти в комнату, но дед не давал, махал костылем. Он не кричал, чтобы дед давал деньги и выпивку, не видел, чтобы ФИО2 приставлял пистолет ко лбу деда. Дед стал кричать, чтобы вызвали полицию, громко звал на помощь и махал костылем, после чего они выскочили из квартиры. Дед его костылем не бил, и он его в грудь рукой не бил. Спускаясь по лестничной площадке, видел, как женщина с 1 этажа из квартиры по левой стороне открыла дверь и увидела их, бегущих вниз. В этот момент пистолет он держал в руке, согнутой в локте. Затем они выскочили на улицу и побежали под балконами вдоль дома, мимо детского сада № домой к ФИО2. Не помнит, в чем был одет ФИО2, не видел, переодевался ли тот дома. Оружие и маски находились при них. Его пистолет лежал у него в кармане надетой на нем куртки, маска лежала там же. Они пошли в район магазина «Русская водка» на 

<

адрес>. Туда пришла его девушка Свидетель №2. Они втроем пошли в сторону автовокзала, и в районе 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, его и Е. доставили в отделение. ФИО2 стал убегать, где его задержали, ему неизвестно. Перчатки он выбросил где-то по дороге после того, как вышли из 

<

адрес>. В полиции при досмотре у него из карманов были изъяты пистолет и маска черного цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Здоровью деда вред причинять не собирались.

Данные показания подсудимый ФИО1 не оспаривал и полностью подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 105-108, т.2 л.д. 54-57), ФИО3 показал, что вину признает полностью, показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает. Явку с повинной дал добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. с ФИО2 у него дома взяли маски, пневматические пистолеты и решили у дедушки из 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> забрать деньги и самогон, потому что хотелось выпить, а денег не было. Они пришли к подъезду № указанного дома и нажали кнопку домофона, дед открыл дверь подъезда и дверь квартиры. Они вошли в подъезд, надели маски, перчатки, он достал пистолет из кармана и держал его в руках, затем зашли в квартиру деда, дверь была не заперта. Дед стоял у двери. Кто-то из них толкнул деда, отчего тот упал на спину. Он по-прежнему держал пистолет в руке, кажется, левой. На деда пистолет не наводил, сказал: «Давай деньги». ФИО2 сказал, чтобы он шел в квартиру и искал деньги. ФИО2 стал обходить деда, но тот пытался его ударить костылем, стал громко кричать, чтобы вызвали полицию, после чего ФИО2 побежал из квартиры, он побежал за ним. На улице снял маску и положил в карман, пистолет тоже положил в карман куртки. Позже их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 не оспаривал и полностью подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.1-7) обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания и указал, при каких обстоятельствах и каким образом совершил преступление совместно с ФИО2 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На первоначальном этапе предварительного следствия в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46) ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 совершили нападение на деда по 

<

адрес> с применением масок и пистолетов. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-78), ФИО2 показал, что явку с повинной давал без воздействия со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 10 час., к нему пришел ФИО4 и предложил сходить за спиртным на 

<

адрес>, там дверь никто не открыл, и они решили сходить на 

<

адрес>, где проживает дед, имя его не знает, который торгует самогонкой. Раньше он у данного деда покупал самогон. Они с ФИО4 подошли к подъезду № и позвонили в домофон. Дед спросил: «Кто там?», они спросили, можно ли к нему, дед открыл дверь. Они вошли в квартиру и купили 0,5 л самогона за 75 рублей. Дед передвигается на костылях. Он видел, что дед выносил самогон из комнаты, расположенной напротив входной двери. Деньги за самогон дед унес в ту же комнату, и они ушли из квартиры. Возле недостроенного дома по 

<

адрес> они с ФИО4 распили самогон и хотели еще выпить, время было около 13 час. Денег не было, и кто-то из них предложил сходить к деду, забрать деньги и спиртное. Он сказал ФИО4, что у него дома есть 2 маски и 2 пистолета пневматических. Один пистолет был наподобие «Макарова» черного цвета, ему подарил друг. Второй пистолет с барабанчиком рядом со стволом, в корпусе черного цвета он купил с рук около 10 лет назад. Маски были из синтетической ткани черного цвета, на них имеется надпись, в районе рта буквами английского алфавита красного цвета. Масками он играл еще в детстве. Пистолеты хранились в сейфе. Он взял себе пистолет с барабаном и маску. Второй пистолет и вторую маску отдал ФИО4. Дома он оделся в серый спортивный костюм, олимпийку и трико, кроссовки черного цвета, ФИО4 не переодевался. Они пошли на 

<

адрес>, позвонили в домофон, им ответил дед. Они спросили, можно ли к нему, тот открыл дверь. В подъезде они поднялись на площадку 1 этажа, надели маски на головы, ФИО4 достал пистолет из кармана, держа его в руках. Его пистолет находился за поясом трико. Они поднялись на площадку 2 этажа, подошли к металлической двери, окрашенной в зеленый цвет, расположенной слева по лестничному маршу. Также на 1 этаже надели перчатки, чтобы не оставлять следов рук. Он подошел к двери первым, она была приоткрыта, и дернул дверь на себя. Дед стоял в дверях, опираясь на костыли. ФИО4 первым вошел в квартиру и наставил пистолет на деда, затем рукой отодвинул деда к стене слева, потому что тот перегородил вход, а они хотели пройти в комнату. Дед не падал. ФИО4 сказал, чтобы дед давал деньги и выпивку. Не видел, как тот приставлял пистолет ко лбу деда, в этот момент пытался пройти в зал, чтобы забрать выпивку и деньги. Дед кричал: «Стреляй, убивай!», затем стал громко звать на помощь, кричать: «Убивают!» и махать костылем. Он подумал, что все зашло слишком далеко, сказал ФИО4 уходить и выскочил из квартиры. Дед его костылем не бил. В подъезде, спускаясь по лестничной площадке, снял с себя маску. В этот момент у него из-за пояса трико выпал пистолет, он его поднял и увидел, как женщина с 1 этажа из квартиры по левой стороне открыла дверь и увидела их, бегущих вниз. Пистолет он держал в левой руке, в согнутом в локте положении. Затем они выскочили на улицу и побежали под балконами вдоль дома к нему домой. Дома он переоделся в рубаху, куртку и брюки. Костюм спортивный положил в полиэтиленовый пакет, который они с ФИО4 унесли на берег 

<

адрес> и выбросили в реку, чтобы одежду не нашли. ФИО4 не переодевался. Оружие и маски находились при них. Его пистолет лежал за поясом брюк, маска лежала в правом кармане куртки, надетой на нем. Они пошли на стройку по 

<

адрес> в район магазина «Русская водка». Туда пришла девушка ФИО4, втроем пошли в сторону автовокзала. В районе 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, он стал убегать. За ним погнались, но он убежал на 5 км, где возле бензозаправки его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение для разбирательства. При нем находились маска и пистолет, которые изъяли. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Здоровью деда вред причинять не собирались.

Данные показания подсудимый ФИО2 не оспаривал и полностью подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 113-116, т.2 л.д. 45-48), ФИО2 показал, что вину признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Явку с повинной давал без воздействия со стороны сотрудников полиции, добровольно. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Данные показания подсудимый ФИО2 не оспаривал и полностью подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.236-243) обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания и указал, при каких обстоятельствах и каким образом совершил преступление совместно с ФИО1

Виновность подсудимых в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 31-33, 230-233), следует, что по 

<

адрес> проживает один, является ветераном труда. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. в домофон позвонили, мужской голос спросил, можно ли к нему. По голосу ему показалось, что это родственник Д., он нажал на кнопку домофона и запустил его в подъезд, затем открыл ключом дверь и стал смотреть в глазок входной двери. За дверью никого не увидел, намеревался уже закрыть дверь на замок, но тут металлическая дверь резко распахнулась, и на порог квартиры вошли два парня в шапках-масках черного цвета с прорезями для глаз. В настоящее время ему известны парни, это ФИО4 и ФИО2. Первый парень - ФИО4 был худощавый, среднего роста, выше второго парня, он резко ударил его в грудь рукой. Так как ходит на костылях, от удара он не устоял и упал на спину, не сильно ударился головой, испытав физическую боль. ФИО4 нагнулся над ним, в левой руке увидел у него пистолет, как ему показалось, настоящий. Тот сказал: «Отдай деньги» и приставил дуло пистолета к его лбу. Он сказал ФИО4: «Стреляй!» и стал материться. ФИО4 сказал ФИО2, который стоял позади него, чтобы тот шел искать деньги. ФИО2 попытался его перепрыгнуть, но он ударил его костылем в грудь. ФИО4 был одет во все темное, куртку болоньевую, черную шапку-маску, как показалось, был в перчатках. ФИО2 был одет в серый спортивный костюм, такую же шапку-маску. На его шапке-маске заметил какие-то буквы или рисунок красного цвета. По голосу в домофоне ему показалось, что это пришел Дроздов, поэтому открыл дверь, он иногда угощал его самогоном. В этот раз открыл дверь, так как подумал, что тот пришел с братом жены. После того, как ударил ФИО2, стал громко кричать, чтобы позвонили в полицию, входная дверь его квартиры была приоткрыта. Ему показалось, что в руках у ФИО2 была какая-то дубинка. После его криков парни выбежали в подъезд, к нему поднялась соседка из 

<

адрес>, спросила, что случилось, он сообщил, что на него напали, пытался подняться с пола в прихожей. Она посоветовала ему вызвать полицию. Пистолет, который ему приставили ко лбу, был похож на настоящий. В тот момент он верил, что ФИО4 может выстрелить в него. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО2 за то, что они напали на него и требовали деньги. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что квартира потерпевшего Потерпевший №1 находится над ее квартирой, Потерпевший №1 передвигается на ксотылях. Дату не помнит, примерно с 14 до 15 час. вышла у себя дома в прихожую, услышала грохот сверху и крик Потерпевший №1. Она приоткрыла дверь, Потерпевший №1 кричал, чтобы вызывали полицию. В этот момент увидела двоих молодых парней в масках и с пистолетами, которые бежали сверху. Она испугалась и закрыла дверь квартиры. Через некоторое время поднялась в квартиру к Потерпевший №1, увидела, что тот стоит в прихожей на коленях, на лбу в районе бровей у него кровь. Потерпевший №1 сказал, что сначала подумал, что один из парней его знакомый Гришка, но оказалось, это был не он. Она помогла Потерпевший №1 подняться и спросила, что случилось. Потерпевший №1 сказал, что его хотели ограбить, он сам открыл парням дверь, больше ничего не рассказывал. Она сказала вызывать полицию и спустилась к себе в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых, скроее всего, и вызвал Потерпевший №1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 24-28), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по 

<

адрес>. С 14 час. до 14 час. 30 мин. услышала грохот сверху в 

<

адрес> соседа Потерпевший №1 в районе прихожей, как будто кто-то упал. Потом услышала громкий крик. Она открыла дверь своей квартиры, которая расположена на 1 этаже, и выглянула в подъезд. В это время раздался крик Потерпевший №1, он кричал: «Вызывайте полицию!». Тут же на лестнице 2 этажа увидела двух парней, которые бежали вниз. Первый был одет во что-то темное, на голове у него была черная шапка-маска с отверстиями для глаз, лица видно не было, ростом он был около 160-165 см, худощавый. У него в согнутой в локте руке стволом вперед был пистолет черного цвета. Второй парень бежал следом, он был чуть ниже первого, худощавого телосложения, одет в такую же шапку-маску с отверстиями для глаз, красных букв на шапке не видела, все происходило очень быстро. Куртка на этом парне была светло-серых тонов, снизу темное трико. В левой согнутой в локте руке, стволом вперед этот парень держал пистолет. Ей было видно, что рукоятка у пистолета коричневого цвета. Во что были обуты парни, не видела. Когда первый пробегал мимо, от испуга она прикрыла свою дверь. Было слышно, что они выбежали на улицу. Она сразу же пошла к Потерпевший №1, его входная дверь была прикрыта. Потерпевший №1 спросил: «Кто там?», она ответила, Потерпевший №1 сказал, чтобы она дернула за ручку. Она потянула дверь на себя, вторая деревянная дверь была открыта. Потерпевший №1 стоял в прихожей на коленях, опирался на костыли, пытался подняться на ноги. Он сказал, что на него напали, навели пистолет и стали требовать деньги. Он ударил одного костылем и стал кричать, чтобы вызвали полицию. 

Данные показания свидетель Свидетель №1 не оспаривала и подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 36-43), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомые ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. пришла со школы домой, позвонила ФИО4, спросила, где тот находится и чем занимается. Он ответил, что вместе с ФИО2 стоят у того в подъезде по 

<

адрес>, разговаривают. Она спросила, не пил ли он спиртное, так как его голос показался странным, но тот сказал, что не пил. Примерно через 20 мин. снова позвонила ФИО4, тот предложил прогуляться, она согласилась, договорились встретиться около магазина «Русская водка», который находится в 

<

адрес> пришла, увидела ФИО4 и ФИО2, по их внешнему виду поняла, что они были пьяны. ФИО4 достал из кармана своей куртки пистолет черного цвета и стал хвастаться. Она спросила, что это за пистолет, тот ответил, что пневматический. Также ФИО4 показал, что в пистолете нет баллончика, за счет которого пистолет стреляет, после чего убрал его в карман, и они втроем пошли гулять. Погуляв, вернулись к магазину «Русская водка», затем решили зайти во двор 

<

адрес> дворе дома стояли, разговаривали. ФИО2 достал из кармана своей жилетки черную шапку-маску и надел ее себе на голову, видно было только глаза, стал хвастаться. Где он ее взял, для чего была нужна, она не спрашивала. В этот момент ФИО4 достал из кармана точно такую же шапку-маску черного цвета и также надел на голову. Они посмеялись и решили пойти в сторону магазина «Русская водка». Когда шли, увидели полицейский автомобиль. ФИО2 и ФИО4 шли немного впереди, а она отстала. Услышала, как ФИО2 говорит ФИО4: «Братан, побежали, это, похоже, за нами». ФИО2 убежал в сторону домов по 

<

адрес>, а они с ФИО4 продолжили идти спокойно. К ним подъехали сотрудники полиции, задержали ФИО4 по подозрению в совершении преступления, а ее попросили проехать для дачи показаний. Где были ФИО4 и ФИО2, не знает, они не рассказывали, чем занимались. 

Из протокола осмотра места происшествия от 18.05.2017 (т.1 л.д. 5-12) следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>.6 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, расположенная на 2 этаже пятиэтажного дома, по лестничному маршу налево. Входная дверь металлическая, имеет два металлических замка, на момент осмотра без повреждений. С внутренней стороны двери изымается след руки. Вторая дверь деревянная, замков не имеет, изымаются следы рук. С металлической двери, с ручки изымается потожировое вещество. Порядок в квартире не нарушен.

Из протокола задержания и личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. был задержан ФИО2, одет в темные штаны, темную жилетку. При личном досмотре у ФИО2 были обнаружены и изъяты пистолет №, маска с надписью красного цвета «Xtreme».

Из протокола задержания и личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. был задержан ФИО1, одет в темные спортивные штаны, черную футболку, черную олимпийку, темные ботинки. При личном досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты пистолет серии Т08 №, маска с надписью «Xtreme».

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-225) следует, что произведен осмотр пневматического газобаллонного пистолета модели МР-654К, калибра 4,5 мм, состоящего из ствола с рамкой и пистолетной рукоятки, кожух-затвора, возвратной пружины, ударно-спускового механизма и магазина с креплением под газовый баллон и клапанной группой, прицельных приспособлений. Общая длина пистолета 160 мм. Ствол по форме цилиндрический, канал ствола нарезной, количество нарезов - 6, наклон нарезов правый. Длина ствола - 98 мм, внешний диаметр ствола - 13 мм, внутренний диаметр (у дульного среза) - 4,5 мм; пневматического газобаллонного пистолета модели 

<

данные изъяты>, калибра 4,5 мм, общей длиной 220 мм, состоящего из рамки со стволом, рукояти с креплением по газовый баллон, прицельных приспособлений, спускового крючка с предохранителем, накопителя и магазина. Длина ствола – 148 мм. Диаметр канала ствола 4,5 мм. На рукояти имеется накладка, изготовленная из полимерного материала черного цвета (разломана на две половины). Спусковой крючок закрыт спусковой скобой.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19-23) следует, что произведен осмотр полиэтиленового пакета с пояснительной надписью «Черная шапка-маска, изъятая в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> по просп. Комсомольскому, 12 «б». При вскрытии пакета обнаружена черная трикотажная шапка с прорезью для глаз, спереди на шапке имеется надпись «XTREME indoor karting», выполненная красно-черной краской; полиэтиленового пакета с пояснительной надписью «Черная шапка-маска, изъятая в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> по просп. 

<

адрес>». При вскрытии пакета обнаружена черная трикотажная шапка с прорезью для глаз, спереди на шапке имеется надпись «XTREME indoor karting», выполненная красно-черной краской.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244-249) следует, что Потерпевший №1 показал, что ему знаком ФИО2, приходил к нему неоднократно, отношений не поддерживает. ФИО2 подтвердил, что несколько раз приходил к Потерпевший №1, покупал самогон, отношения с ним не поддерживает. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. в домофон позвонили, по голосу понял, что это кто-то из знакомых, поэтому открыл дверь. Сейчас понял, что приходил и звонил ФИО2, узнал его по голосу. Он открыл дверь, после этого в его квартиру ворвались двое парней в масках с пистолетами, среди них был ФИО2, они требовали у него деньги, наставляли пистолет. Он открыл дверь домофона и входную дверь квартиры, так как узнал знакомый голос. Если бы знал, что к нему хотят зайти люди с пистолетами и в масках, никогда не впустил бы их в квартиру. Когда ФИО2 ворвался к нему в квартиру, он был позади. Парень впереди был выше ростом, оттолкнул его, он упал. Тот же парень и приставил к нему пистолет, стал требовать денег, а ФИО2 попытался пройти в комнату, искать деньги. Когда ФИО2 пытался перелезть через него, он остановил его костылем, ударил или нет, не помнит. Стал кричать, звать на помощь, после чего парни убежали. 

Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания Потерпевший №1 частично и показал, что Потерпевший №1 не падал, они его просто отодвинули в сторону. Костылем Потерпевший №1 не ударял, просто перегородил дорогу. Пистолет на Потерпевший №1 он не направлял, его пистолет находился у него за пазухой. Направлял ли ФИО4 пистолет на Потерпевший №1, не видел. Когда подошли к двери, то потерпевший крикнул, чтобы они дернули за ручку двери. Когда зашли в квартиру, потерпевший находился не около двери, а поодаль. Когда они с ФИО4 зашли в квартиру, потерпевший сделал два шага назад. Он зашел вторым, а ФИО4 зашел первым. ФИО4 отодвинул потерпевшего в сторону. В адрес потерпевшего никаких угроз он не высказывал, вообще ничего не говорил, так как боялся, что тот узнает его по голосу. 

Потерпевши й Потерпевший №1 показал, что видел только один пистолет у ФИО4, который шел впереди. У ФИО2 пистолета в руках не видел, физической силы к нему ФИО2 не применял.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-11) следует, что Потерпевший №1 показал, что ФИО4 не знает, он к нему не приходил. Обвиняемый ФИО1 показал, что видел потерпевшего один раз, когда совершали преступление в отношении его, отношений с ним не поддерживал. После чего ФИО4 от проведения очной ставки отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В полном объеме подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-145) следует, что предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, является пневматическим газобаллонным пистолетом производства России, модели №, калибра 4, 5 мм, предназначенным для развлекательной и спортивной стрельбы, огнестрельным оружием не является.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-157) следует, что предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по просп. 

<

адрес>, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели №, калибра 4,5 мм, производства России, изготовленным заводским способом, и в предоставленном виде ввиду отсутствия ударника и поджимного винта для производства выстрелов не пригоден, оружием не является.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 3) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., находясь в его 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, приставили пистолет к его голове, требовали деньги.

Из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в дежурную часть от ФИО5 поступило сообщение о том, что в квартиру ворвались двое в масках, под угрозой применения оружия требовали деньги.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления.

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они детальны, последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными доказательствами по делу, и в целом отражают картину произошедшего, как это установлено судом. Показаниям вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований не доверять, оснований для оговора подсудимых названными лицами подсудимыми и защитниками не приведено, не установил их и суд. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу, не имеется. Потерпевший подробно пояснял об обстоятельствах совершения нападения и попытки хищения денег, утверждая, что именно подсудимые напали на него в его квартире.

Анализируя приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, данными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершено именно ФИО1 и ФИО2

Явки с повинной подсудимых суд принимает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они были даны ФИО1 и ФИО2 добровольно, с учетом положений ч.1 ст.142 УПК РФ, без какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции. 

Показания подсудимых в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно в части места совершения преступления, обстоятельств его совершения, посткриминальных действиях подсудимых.

При изложенных обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 и ФИО2 данного преступления, и действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, в действиях ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного следствия в полном объеме нашли свое подтверждение.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела. Так, в судебном заседании установлено, что до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления, между подсудимыми состоялся разговор, в ходе которого они решили совершить преступление в отношении потерпевшего, до начала совершения преступления подсудимые подготовили маски с целью сокрытия своих лиц, а также взяли с собой газобаллонные пневматические пистолеты, оружием не являющиеся. Также о наличии прямого умысла свидетельствуют и действия, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом – направление пистолетов на потерпевшего, толкание последнего, отчего тот упал на пол, испытав физическую боль. 

О противоправности действий ФИО1 и ФИО2 свидетельствует то обстоятельство, что подсудимым деньги не принадлежали, являлись чужими и никаких действительных либо предполагаемых прав подсудимые на них не имели.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что до начала совершения действий, составляющих объективную сторону преступления, подсудимые договорились о совершении преступления, оговорили способ завладения имуществом, подготовили маски с целью сокрытия своих лиц при совершении преступления, также подготовили пневматические пистолеты, в ходе совершения преступления действия подсудимых носили согласованный характер, они распределили между собой роли, которые исполнили при совершении преступления. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждает то обстоятельство, что подсудимые угрожали потерпевшему пневматическим пистолетом, направляя его в сторону последнего, толкнули его, отчего он упал на пол, подавляя сопротивление со стороны потерпевшего.

О наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то обстоятельство, что в жилище они проникли, не имея на то каких-либо действительных либо предполагаемых полномочий, проникнув в квартиру, предназначенную для постоянного проживания граждан, без согласия собственника жилья.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда нет. Данных о наличии у них какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Их действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает ФИО3 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст.162 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, незаконно торгующего спиртосодержащей продукцией, послужившее поводом к совершению преступления, для ФИО2, кроме того, действия, направленные на прекращение преступного посягательства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания каждому подсудимому, суд также учитывает следующее:

ФИО1 по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ Биробиджанская ВК, ФКУ ИК-№ характеризуется отрицательно, ранее судим, однако на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость, будучи освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, то есть преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывавшему лишение свободы. 

ФИО2 по месту жительства и по месту отбывания наказания в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ, ФКУ ИК-3 характеризуется посредственно, ранее судим, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка, после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил особо тяжкое преступление, в период испытательного срока по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен за нарушение правил отбывания условной меры наказания, и в силу ч. 5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывавшему лишение свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания отсутствуют.

Дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, суд полагает возможным подсудимым не назначать, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду достаточности назначенного основного наказания в виде лишения свободы для их исправления. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пневматический газобаллонный пистолет модели 

<

данные изъяты> «№» калибра 4, 5 мм, пневматический газобаллонный пистолет модели 

<

данные изъяты> № № калибра 4, 5 мм, 2 шапки-маски с надписью «XTREME indoor karting», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного защитникам Бакилиной Л.П. и Кавелину С.В., составившие сумму 15895 рублей (10285 руб. – выплаченные СО при производстве предварительного следствия + 1870 руб. за участие адвоката Бакилиной Л.П. в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ + 3740 руб. за участие адвоката Кавелина С.В. в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ = 15895 руб.), так как от услуг адвокатов, назначенных для защиты, подсудимый не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, на указанное взыскание согласился, законных оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Римского А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал в деле по назначению, без соглашения с подсудимым ФИО2, который от услуг адвоката отказался в связи с имущественной несостоятельностью (т.1 л.д.65), взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 НикО.чу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: пневматический газобаллонный пистолет модели 

<

данные изъяты>, пневматический газобаллонный пистолет модели 

<

данные изъяты>, 2 шапки-маски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15895 рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Римского А.В. оставить на счету федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе: 

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 23.09.2017