2-360/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 мая 2018 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Восточный» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик (ответчик) свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке. 

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 11,12,309,310,329,330,809,819 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9 988,34 рублей; определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в сумме задолженности в пределах срока исковой давности, по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, по неустойке в сумме 

<

данные изъяты>. Причину неисполнения обязательств по кредитному договору объяснила тяжелым материальным положением. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного соглашения, с исковыми требованиями согласился частично в сумме задолженности, начисленной в пределах срока исковой давности, рассчитанной с 29 платежа указанного в графике гашения кредита: по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, по неустойке в сумме 

<

данные изъяты> 

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в силу п. 2 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплаты процентов, начисленных на кредит, в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнение иных обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Банк по перечислению ответчику 

<

данные изъяты> свои обязательства выполнил, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении к кредитному договору 

<

данные изъяты> Аннуитетный платеж, за исключением последнего ежемесячного платежа, составляет 

<

данные изъяты> ежемесячно. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, начиная с апреля 2014 года, ею ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном размере. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по возврату кредита составила 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> 

С представленным истцом расчетом суд соглашается, так как он основан на условиях кредитного договора и фактически произведенных выплатах заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была допущена просрочка очередного платежа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Так, исходя из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 стали допускаться просрочки платежей, а также их внесение не в полном объеме 

<

данные изъяты> о чем было известно банку, в суд исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец вправе взыскать с ответчика задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку, платежи, внесенные ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> были направлены на погашение просроченной судной задолженности и просроченным процентам, образовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность в указанный период по основному долгу и процентам согласно графику платежей ответчиком не выплачивалась, суд производит расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, согласно графику гашения кредита, начиная с даты гашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 28 платежа 

<

данные изъяты> 

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, согласно графику платежей, которую ответчик должен был выплатить с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику гашения процентов платежа составляет 

<

данные изъяты>.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку а размере 

<

данные изъяты> %, которую ответчик просил снизить. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению, так как, ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из исполнения договора кредитования. 

Согласно представленному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> ответчиком выплачено (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> отменено, итого долг по неустойке составил 

<

данные изъяты> При этом неустойка банком начислена в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно за исключением первого периода.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данной связи, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, предусмотренный договором процент штрафной неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от просроченной суммы задолженности за каждый месяц, размер заявленной истцом суммы неустойки, период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушающую принципы разумности и справедливости, в связи с чем уменьшает размер заявленной штрафной неустойки до 

<

данные изъяты>. При этом суд учитывает, что истец длительное время не требовал от заемщика досрочного взыскания кредитной задолженности при неисполнении им обязательств по кредитному договору, как это предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>, по неустойке за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 129, 12 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 129 рублей 12 копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.