УИД: 16RS0049-01-2024-019319-92

Категория: 3.198

Дело: № 2а-971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.А.,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Дровниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 (далее также административный ответчик, налогоплательщик) обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму 12126,77 рублей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц, на которого возложена обязанность по его уплате в порядке и сроки, установленные главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогоплательщикам в установленные сроки имущественных налогов и соответствующих сумм пени, в адрес административного ответчика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате задолженности по налогам на общую сумму 292798,96 рублей в срок до --.--.---- г.. 

Неисполнение указанного требования, послужило основанием для вынесения налоговым органом решения №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 297216,96 рублей.

В установленные законом сроки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности на сумму 12126,77 рублей. 

--.--.---- г. мировым судьей вынесен судебный приказ №--, который определением мирового судьи от --.--.---- г. был отменен.

В связи с тем, что административным ответчиком задолженность по налогам не уплачена, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 12126,77 рублей, начисленные на совокупную обязанность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО2 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени судебного заседания направлялось по его последнему известному месту регистрации: ... ..., а также по месту проживания по адресу: ... ... (л.д. 49).

В связи с отсутствием сведений об актуальных данных регистрации административного ответчика, на основании статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 судом назначена адвокат Дровникова М.Л., которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что у нее отсутствуют полномочия на признание административного искового заявления.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, привлеченное протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, неявившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу действующего правового регулирования (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации) под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В настоящее время в налоговое законодательство введены такие понятия как единый налоговый платеж и единый налоговый счет, а также сальдо единого налогового счета (статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом (пункт 1 названной статьи).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Из материалов дела следует, что на едином налоговом счете в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 числится задолженность в виде пени в размере 12126,77 рублей, начисленные на совокупную обязанность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование формируется 1 раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и действует до момента полного погашения задолженности на ЕНС налогоплательщика.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в Личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 229500 рублей, пени в размере 63298,96 рублей, со сроком уплаты не позднее --.--.---- г. (л.д. 19).

Направление в адрес административного ответчика требования подтверждается списком почтовых отправлений от --.--.---- г. (л.д. 20-24).

--.--.---- г. налоговым органом вынесено решение №-- о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 297216,96 рублей (л.д. 32).

Список почтового реестра от --.--.---- г. подтверждает направление указанного решения в адрес административного ответчика (л.д. 33-37).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него налоговой задолженности на общую сумму 12126,77 рублей (л.д. 14-17, 18).

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ № №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 9).

По положению пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

--.--.---- г. административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом и нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно представленному ответу налогового органа на запрос суда, пени в размере 12126,77 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислены на недоимку в размере 275 400 рублей, которая состоит из транспортного налога в размере 45 900,00 рублей за 2017 год по сроку уплаты --.--.---- г., в размере 45900 рублей за 2018 год по сроку уплаты до --.--.---- г., в размере 45900 рублей за 2019 год по сроку уплаты до --.--.---- г., в размере 45900 рублей за 2020 год по сроку уплаты до --.--.---- г., в размере 45900 рублей за 2021 год по сроку уплаты до --.--.---- г., в размере 45900 рублей за 2022 год по сроку уплаты до --.--.---- г.. --.--.---- г. отрицательное сальдо по налогу изменилось в связи с уплатой налогоплательщиком задолженности в размере 0,18 рублей. Произведенный платеж пошел на погашение задолженности по транспортному налогу за 2017 год, отрицательное сальдо составило 275399,82 рублей. Вышеуказанная недоимка по налогам обеспечивалась принудительными мерами взыскания, а именно судебным приказом №-- от --.--.---- г. с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 49000 рублей за 2017 год; судебным приказом №-- от --.--.---- г. с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 49000 рублей за 2018 год; судебным приказом №-- от --.--.---- г. с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 49000 рублей за 2019 год; решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дело №--) с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 49500 рублей за 2020 год; решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дело №--) с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 49500 рублей за 2021 год. В рамках исполнительных производств взыскания не производились (л.д. 49-50).

Как следует из материалов административного дела №--, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 45 900,00 рублей за 2020 год, пени по транспортному налогу в размере 160,65 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д.63-70).

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дело №--), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 45 900,00 рублей за 2021 год, пени по транспортному налогу в размере 344,25 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени на совокупную обязанность в размере 37978,50 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 71-75, 76-80).

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дело №--) с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 45 900,00 рублей за 2022 год, пени на совокупную обязанность в размере 1813,05 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д.79-81).

Таким образом, пени в размере 12126,77 рублей, взыскиваемые в рамках настоящего дела, насчитаны на недоимку, включенную в сальдо ЕНС (на совокупную задолженность по ЕНС с учетом ранее принятых мер взыскания).

Расчет пени судом в вышеуказанной части проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности доводов и требований налогового органа, ФИО1 не приведено, факты и обстоятельства, приведенные в письменных материалах дела, а также размер взыскиваемых налоговым органом сумм пени предметно не оспорены, иного расчета вопреки требованиям статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ---, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность по пени на совокупную обязанность в размере 12126,77 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.