<

данные изъяты> Дело № 2-1509/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 09 октября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи И.С.Кочновой, 

при секретаре судебного заседания Л.А.Мазуровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой рыночной стоимости доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности с выплатой рыночной стоимости доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры, ссылаясь на то, что истец вместе с ответчицей являются собственниками квартиры, расположено по адресу : 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> долей, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля данной квартиры. 

<

адрес> четырехкомнатной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв. м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв. м, квартира состоит из четырех комнат размером 

<

данные изъяты> кв. м. Ответчица в квартире не проживает, не зарегистрирована, интереса в использовании не имеет, имеет в собственности другое жилые помещения. Общая площадь в квартире, приходящаяся на ее долю составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Выделить ей отдельное жилое помещение, подходящее по размеру, невозможно. Рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Просит признать 

<

данные изъяты> долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу : 

<

адрес> незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в данной квартире с выплатой ей рыночной стоимости доли квартиры в сумме 

<

данные изъяты> признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражений против иска не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат 

<

данные изъяты> долей, а ФИО2 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на 

<

адрес>

Ответчица ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована, в ней не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение.

Возможность выделить ФИО2 изолированное помещение, соответствующее ее доле в праве, не представляется возможным.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доля ответчицы является незначительной, возможность предоставления ей изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности, отсутствует, соглашение между всеми собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчица в ней не зарегистрирована и не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, заинтересованности в пользовании жилым помещением не имеет.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету ООО «Ресурс» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость долей ответчицы определяется судом в размере 

<

данные изъяты> на основании данного отчета оценщика, имеющего соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной,, прекращении права собственности с выплатой рыночной стоимости доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры, 

удовлетворить. 

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в указанной квартире в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>