ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажник» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электромонтажник» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2023 между ним и ООО «Электромонтажник» был заключен договор № 4/2023 об оказании услуг, в соответствии с которым он (истец) обязался оказать услуги ООО «Электромонтажник». 

В соответствии с п.2.3, 3.2 договора, ответчик обязался оплатить услуги в размере 800 000 руб. в следующем порядке: 400 000 руб. - 24.04.2023; 400 000 руб. в течении одного дня с момента подписания акта выполненных работ. В нарушение условий договора обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 28.12.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 800 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору об оказании услуг № 4/2023 от 24.04.2023 в размере 800 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 57 035 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Герасимова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Электромонтажник» в судебное заседание в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 24.04.2023 между ООО «Электромонтажник» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 4/2023 об оказании услуг, согласно которому ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать услуги (п. 1.1. договора об оказании услуг).

В соответствии с п. 1.2 договора истец обязался оказать следующие услуги: копка траншеи под монтаж кабеля; монтаж кабеля с обратной засыпкой песком; обратная засыпка грунта траншеи; бурение и монтаж под опоры наружного освещения; монтаж мачт освещения.

Ответчик в соответствии с пунктами 2.3, 3.1-3.2 договора обязался оплатить услуги исполнителя в размере 800 000 руб. в следующем порядке: 400 000 руб. - 24.04.2023; 400 000 руб. - в течении одного дня с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно Акту выполненных работ от 24.05.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем работы. Оказанные работы по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика. Претензий заказчик не имеет.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по полной оплате выполненных работ суду не предоставлено.

Письменная претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Электромантажник», оставлена последним без удовлетворения. 

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неуплаченные по вышеуказанному договору денежные средства размере 800 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, что само по себе не означает, что при взыскании денежных средств в судебном порядке в связи с нарушением ответчиком обязательства суд может применить ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее. 

Поскольку в ст. 395 Гражданского кодекса РФ речь идет об ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд может определить эту ответственность на момент вынесения решения. Неисполнение же должником денежного обязательства, в том числе и судебного решения, может служить основанием к обращению истца (кредитора) в суд с иском о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Электромонтажник» не исполнило взятое на себя обязательство по оплате оказанных истцом услуг в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по 24.05.2023 составляет 2 547 руб. 95 коп., исходя из суммы 400 000 руб., за период 25.05.2023 по 27.12.2023 составляет 54 487 руб. 67 коп., исходя из суммы 800 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его математически верным, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 035 руб. 62 коп., также подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты в указанном выше размере, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 771 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.12.2023.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемом по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 11 771 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажник», 

<

данные изъяты> сумму задолженность по договору об оказании услуг № 4/2023 от 24.04.2023 в размере 800 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 57 035 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2023

Судья