Дело №12-378/2018

РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К., 

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 20 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 20 сентября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за то, что 08.08.2018 в 23 часа 10 минут повторно нарушил ограничения, установленные в отношении него решением Ленинского районного суда г. Саранска от 13.11.2017, а именно, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Оспаривая законность принятого мировым судьей постановления, ФИО2 указывает, что постановление вынесено с нарушением закона, показания сотрудника полиции ФИО1 являются ложными, протокол №014916 от 08.08.2018 является фиктивным. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 20 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. 

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления: 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, подтверждается материалами дела, а именно: рапортом О/у ОУР ОП№3 УМВД России по го Саранск (л.д.3); протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д. 4); решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2017 г. (л.д. 9-10), постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2017 г. (л.д. 15).

Обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому суд считает, что ФИО2 обосновано был привлечён мировым судьёй к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что показания сотрудника полиции ФИО1 являются ложными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора ФИО2 сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

В отношении ФИО2 был установлен административный надзор, который на момент рассмотрения настоящего административного дела не отменён. 

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

При указанных обстоятельствах, выводы о виновности ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, изложенные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года, соответствуют обстоятельствам совершенного им правонарушения. Они основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, мотивированы выводы мирового судьи о том, что он принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Назначенное ФИО2 наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и отношению к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства.

Все иные доводы жалобы, на которые ссылается заявитель жалобы, как на доказательства невиновности ФИО2, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и не опровергают события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 19.24 КоАП Российской Федерации. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения административного надзора, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Таким образом, постановление мирового судьи от 20 сентября 2018 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО2 не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 20 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу № 5-917/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин