РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года с. Кунашак 

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО6 Я.

представителя ответчика – адвоката Нажмутдинова Д.И., 

3-го лица ФИО7

при секретаре Николаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании его недостойным наследником после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранении его от наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1, после смерти которого остались наследники первой очереди его дети: истец, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчик. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В производстве нотариуса нотариального округа Кунашакского района находится наследственное дело, открытое после смерти отца. С заявлениями о вступлении в наследство обратились она и ответчик. Брат ФИО7 на словах сказал ей, что он от своей доли откажется в её пользу. ФИО1 постоянно по день смерти проживал в указанном жилом помещении с дочерью ФИО2 и внуками. До момента смерти отца и после его смерти она продолжает оплачивать расходы по содержанию жилого помещения. В 2017 году когда отец заболел онкозаболеванием и нуждался в помощи, она обратилась к ответчику за помощью, т.к. он врач терапевт, просила найти хорошего врача. Однако ответчик в грубой форме отказал в помощи, сказал, что отцу не собирается помогать, хотя знал, что отец сильно болен и нуждается в помощи. Она одна полностью материально и физически осуществляла уход за больным отцом. Полагает ответчика недостойным наследником и просит отстранить его от наследования.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО6 Я поддержали иск по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Нажмутдинов Д.И. возразил по иску, указав об отсутствии оснований для удовлетворения требования, ФИО8 не отказывал в помощи отцу, лишь рекомендовал обратиться в Челябинскую онкобольницу, незадолго до смерти отца он, закончив учебу и став врачом, не имел ещё практического опыта и не обзавелся знакомыми врачами, чтобы их рекомендовать отцу. Отец с ним не жил с 1993 года, алименты он не платил, сам отец не требовал помощи и материального содержания.

3-е лицо ФИО7 требования сестры ФИО2 поддержал.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Г.К.). 

В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса РФ устанавливает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно пункту 2 статьи 87 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

По смыслу приведенных положений закона с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для освобождения наследника от наследования по п.2 ст.1117 ГК РФ является только злостное уклонение от исполнения установленных законом обязанностей, которые подтверждены соответствующим решением суда об установлении алиментных обязательств, возникновение которых обусловлено рядом обстоятельством, в том числе нуждаемостью нетрудоспособных родителей в содержании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, истец ФИО2, 3-е лицо ФИО7 и ответчик ФИО8 являются детьми умершего.

В состав наследства входит квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Оформление завещания при жизни ФИО1 не установлено, наследниками по закону являются ФИО2, заявившая нотариусу о принятии наследства (л.д.16), ФИО8, заявивший нотариусу о принятии наследства (л.д.17) и ФИО7 не заявивший на момент рассмотрения дела о принятии наследства. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ФИО2 в соответствии с требованиями статей 56,57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для отстранения ответчика от наследования.

В судебном заседании допрошенные свидетели истца указали следующее.

Свидетель Свидетель №1 врач терапевт ЦРБ указала, что её пациент ФИО1 встал на учет по онкозаболеванию в 2017 году, в течение 2017 года проходил химиотерапию, установлена была 2 группа инвалидности. Но с января 2018 года состояние пациента ухудшились в связи с метастазами в головном мозге. В марте-апреле 2018 года ФИО1 получил радиооблучение в больнице г. Копейска, однако принятое лечение не привело к улучшению, с мая 2018 года ФИО1 окончательно слег, на приемы не приходил, далее она 2-3 раза приезжала на вызовы на дом к ФИО1 до момента смерти в июне 2018 года. Уход за лежащим больным осуществляла дочь ФИО2 и сын ФИО7, уход был хорошим, т.к. в доме всегда было чисто, без посторонних запахов, больной всегда лежал на чистой постели, был накормлен, не имел пролежней.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в марте 2018 г. он лежал в больнице г. Копейска вместе с ФИО1., которого хорошо знал с детства. ФИО1 был в плохом состоянии, был лежачим больным, себя не обслуживал, в больнице уход за отцом осуществляли дочь ФИО2 и сын ФИО9 Они находились там постоянно сменяя друг друга, часто оставались ночевать.

Свидетели Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, ФИО5 пояснили, что ФИО1 заболел с 2017 года, с января 2018 года он уже находился в тяжелом состоянии, за ним ухаживали его дети – ФИО2 и ФИО7, которые по очереди постоянно находились рядом с отцом кормили его, меняли постель, купали в бане и пр. ФИО8 не приезжал, не звонил, не интересовался состоянием отца, уход не осуществлял, материально не помогал, на просьбу дочери помочь найти хорошего врача ответил отказом. 

Однако указанные истцом данные доводы о том, что ответчик ФИО8 уклонился от помощи отца в тот момент когда тот нуждался в этом, подтвержденные вышеуказанными свидетельскими показаниями не могут служить основаниями для удовлетворения иска в соответствии со ст.1117 ГК РФ.

Таким обстоятельства как отсутствие заботы и содержания со стороны ответчика, наличие конфликтных отношений между умершим и ответчиком, не имеют правового значения и не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, решение об установлении алиментных обязательств ФИО8 в отношении отца, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий: Ю.Ш.Карипова