Дело № 2-962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 07 августа 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта работы ….2016 года и возложении на ответчика обязанность оплатить указанные дни согласно действующему трудовому законодательству. Также ФИО1 было подано исковое заявление к тому же ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с частичной утратой трудоспособности в результате полученного по вине работодателя профессионального заболевания в сумме 201648 руб. 36 коп., а также о взыскании средней заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за период отстранения от работы с ….2016 по ….2016 в связи непринятием работодателем мер по его переводу на другую должность в сумме 36849 руб. 28 коп. Определением от …...2017 исковые требования объединены в одно производство.

Производство по делу в части требований об установлении факта работы ….. 2016 года и обязании ответчика оплатить указанные дни согласно действующему трудовому законодательству, прекращено определением Выксунского городского суда от 13.07.2017 в связи с отказом истца от иска, который был принят судом. Производство по делу в части требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за период отстранения от работы с ….2016 по ….2016 в связи непринятием работодателем мер по его переводу на другую должность в сумме 36849 руб. 28 коп., прекращено определением Выксунского городского суда от 07.08.2017 в связи с отказом истца от иска, который был принят судом.

Свои требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что с 1995 по настоящее время работает в Акционерном обществе «Выксунский металлургический завод», в том числе … лет и …. месяцев в должности …... В период работы в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «…….», в результате чего …2017 ему установлено ….% утраты профессиональной трудоспособности. Ответчиком не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 201648 руб. 36 коп., рассчитанную как …% от размера его годового заработка в должности …... 

В судебном заседании истец требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. В письменных объяснениях и в судебном заседании истец указал, что в результате профзаболевания и сопутствующих заболеваний испытывает физические и нравственные страдания, испытывает …... …….Переживает из-за того, что является неполноценным человеком, стал раздражительным, из-за постоянных конфликтов распалась семья, переживает потерю работы. Вынужден ….. раза в год проходить курс лечения, сопряженные с инъекциями, облучениями. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что профессиональное заболевание было выявлено у истца в 2014 г., утвержден акт о случае профессионального заболевания, изначально установлена утрата трудоспособности в размере …..%, продолжил работать в должности …. до …..2015, потом переведен на должность …... В дальнейшем согласно заключения №…. ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии Роспотребнадзора» от …...2016 истцу противопоказана работа в условиях шума, на высоте, вблизи движущихся механизмов. В связи с этим истец распоряжением от …...2016 был отстранен от работы на основании ст.76 ТК РФ. …..2016 истец был переведен в дирекцию по персоналу ….. на должность ……. с соблюдением гарантий по ст.182 ТК РФ. Взыскание с работодателя компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку работодателем выполнены все требования, перечисляются страховые взносы в ФСС, добросовестно выполняются обязательства по возмещению вреда; истец получил единовременную страховую выплату, ему назначены ежемесячные страховые выплаты, имеет возможность воспользоваться дополнительными видами обеспечения по страхованию. Также считает необоснованным расчет компенсации исходя из …..% заработка истца и указание истцом в иске на коллективный договор АО ВМЗ о компенсации морального вреда родственникам при несчастном случае на производстве со смертельным исходом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО ВМЗ с 1995 г., работал по ….2015 в …цехе в должности «……». С …..2015 по …..2016 был переведен ……. Распоряжением от …….2016 был отстранен от работы на основании ст.76 ТК РФ в связи с наличием медицинских противопоказаний. …..2016 истец был переведен в дирекцию по персоналу ….. на должность «…..» с соблюдением гарантий по ст.182 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО1, приказами о приеме и переводах, распоряжением об отстранении.

Согласно акта №…. о случае профессионального заболевания от …..2014 ФИО1 установлено профессиональное заболевание «……», причины возникновения которого – длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или вещества: …… Нарушения допущены работодателем, вины работника не имеется. Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре, работник трудоспособен на своей настоящей работе с использованием СИЗ ….. Аналогичные сведения о диагнозе и причинах возникновения заболевания содержатся в заключении ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии Роспотребнадзора» от ….2014. Согласно государственной экспертизы условий труда №… от …..2014 установлено, что условия труда ……… АО ВМЗ оценены аттестационной комиссией предприятия как несоответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда по параметрам освещенности и шума, как вредные второй степени; общая оценка условий труда по степени вредности и опасности: вредные … степени (класс ….), по степени травмоопасности – …. (допустимые), по обеспеченности СИЗ – соответствует.

В дальнейшем диагноз основного заболевания был подтвержден заключением №…… ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии Роспотребнадзора» от …..2015.

В связи с выявленным профзаболеванием и медицинскими рекомендациями с …..2015 ФИО1 был переведен оператором поста ……, т.е. на работу с менее вредными условиями труда.

При обследовании в …… ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А. Семашко» согласно заключению от ….2016 был установлен диагноз: ……. Этот же диагноз был подтвержден заключением ….от …...2016.

При очередном ежегодном медицинском обследовании в период с …2016 по …...2016 был установлен диагноз «……», дано заключение о трудоспособности: противопоказана работа в шуме, на высоте, вблизи движущихся механизмов (заключение №….. ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии Роспотребнадзора»).

Распоряжением от …..2016 ФИО1 был отстранен от работы на основании ст.76 и ст.212 ТК РФ в связи с наличием медицинских противопоказаний. 

Согласно справки серия МСЭ… №….. по результатам медико-социальной экспертизы с ….2017 ФИО1 установлена утрата трудоспособности в размере ….% в связи с профессиональным заболеванием (акт о случае профзаболевания от …..2014), разработана программа реабилитации (к акту №…. от …...2017). 

В связи с утратой трудоспособности ФИО1 с …...2016 была назначена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В настоящее время согласно представленной меддокументации истец проходит курсы лечения, предписанные программой реабилитации мероприятия. 

Из представленных документов следует, что вина истца в форме умысла или неосторожности в получении профессиональногго заболевания отсутствует, причиной их возникновения является нарушение работодателем требований к условиям труда.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 8 части 3 пункта 2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер, причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ. 

Несомненно, ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания в результате ограничения способности трудиться и заработать себе на достойное проживание, необходимостью систематически проходить лечение, нуждается в посторонней помощи, профзаболевание привело к изменению образа жизни. Как следует из показаний свидетелей 1 и 2 истец сильно переживает по поводу ограничения трудоспособности, стал замкнутым, мнительным, избегает общения, стесняясь того, что …… вынужден переспрашивать или повышать голос, раздражительным; испытывает головные боли, шум в ушах, переживает случившееся. Из показаний свидетеля 2. следует, что изменения в поведении истца были настолько значительными, что это стало одной из причин распада семьи, поскольку истец замкнулся на своих проблемах, связанных с профзаболеванием, боялся увольнения и неспособности материально обеспечить семью, не оказывал внимания другим вопросам семейной жизни, общение с ним стало невыносимым, постоянно кричит и скандалит.

Также учитывается судом физические страдания истца в результате профзаболевания и сопряженных с ним медицинских процедур, степень вины работодателя (длительное воздействие на организм потерпевшего вредных производственных факторов).

Доводы сторон, основанные на материальном ущербе (расчет истца размера компенсации как …..% от размера его годового заработка в должности ……и возражения ответчика о возмещении материального ущерба) судом во внимание не принимаются, поскольку в силу п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда производится вне зависимости от имущественного вреда. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, с ответчика согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Выкса государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» в доход бюджета городского округа город Выкса государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Корокозов Д.Н.