ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 января 2026 года 

<

адрес>

Котельничский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> (УИД 43RS0

<

№>-31) по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» филиал в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» филиал 

<

адрес> (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 

<

дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA 219070 GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «МАКС». Потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и ей произведена страховая выплата в размере 148 500 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 219070 GRANTA ФИО4 была застрахована истцом, в связи с чем, истец выплатил АО «МАКС» страховое возмещение в размере 148 500 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный транспортному средству OPEL ASTRA, несет водитель автомобиля LADA 219070 GRANTA ФИО1

Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 148 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 455 рублей.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», ФИО4

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 219070 GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением и принадлежащего ФИО3 (л.д. 13-17, 61-63).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства LADA 219070 GRANTA ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис 

<

№>. Ответчик ФИО1, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в полис включен не был (л.д. 10, 66).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства OPEL ASTRA была застрахована в АО «МАКС».

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> ОГИБДД по 

<

адрес>, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который 

<

дд.мм.гггг> в 18 час. 30 мин. у 

<

адрес>, управляя транспортным средством LADA 219070 GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

№>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП оба автомобиля частично повреждены (л.д. 11, 56).

<

дд.мм.гггг> собственник транспортного средства OPEL ASTRA ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13-17, 61-63), в этот же день страховой компанией произведен осмотр транспортного средства (л.д. 18-20, 58-59).

<

дд.мм.гггг> между АО «МАКС» и ФИО3 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО страхового события, произошедшего 

<

дд.мм.гггг> в размере 148 500 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствие с законодательством об ОСАГО и является окончательной (л.д. 21, 60).

Признав случай страховым (л.д. 30, 57 оборот) АО «МАКС» 

<

дд.мм.гггг> произвело ФИО3 прямое возмещение убытков по ОСАГО дог. 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, РНВ 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 148 500 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 31, 57).

<

дд.мм.гггг> истец, застраховавший ответственность виновника ДТП, возместил АО «МАКС» 148 500 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 32, 64).В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных ст. 14.1 данного Федерального закона (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), то есть, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» данного пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание, что причинителем вреда является ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая произведенную выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, в связи с чем, с последнего подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 148 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» филиал в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

№>, ИНН 

<

№>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 148 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Носкова